Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 07АП-9085/12

г. Томск

24 июля 2014 г.

Дело N А03- 6298/2012

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Минина Е.С. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 года по делу N А03-6298/2012 (07АП- 9085/12(3)

по заявлению администрации города Бийска Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения решения в рамках дела по исковому заявлению администрации г. Бийска к индивидуальному предпринимателю Минину Евгению Станиславовичу об освобождении земельного участка южнее жилого дома N 57 по ул. Васильева в г. Бийске от самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоска,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Минина Е.С. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 года по делу N А03-6298/2012 (07АП- 9085/12(3). Апелляционная жалоба не подписана.

Определением суда от 24.06.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.07.2014 года.

Подателю жалобы предложено в срок до "23" июля 2014 г. обеспечить поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом установлено, что почтовый конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При этом определение суда от 24.06.2014 г. по делу N А45-23368/2013 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Минина Е.С. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л. с приложениями на 5 л., а также почтовый конверт.

Судья

О.Б. Нагишева