Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-27167/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-859/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-90521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Невский Оникс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014

об отказе во включении требования ООО "Невский Оникс" в размере

2 500 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-90521/12, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (ОГРН 1047796794055; 109028, Москва, Земляной вал, 50А, стр. 3)

Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"

Лукьянов А.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Невский Оникс" - Киреева Л.Ю. по дов. от 07.07.2014

от ОАО АКБ "Росбанк" - Веретенников Е.А. по дов N 185 от 15.05.2014

Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянов А.С. - на осн. определения суда от 28.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов А.С. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Невский Оникс" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 500 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования ООО "Невский Оникс" (кредитора) к ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (должнику) в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве мотивированы тем, что кредитор является держателем простых векселей N N 0019650, 0019651, 0019652, 0019653, 0019654 от 08.02.2012 на общую сумму 2 500 000 000 руб. (далее - спорные векселя), выданных должником со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 08.02.2013.

Указанные векселя были приобретены кредитором в результате заключения ряда договоров купли-продажи спорных векселей, заключенных между должником, ООО "Север", ООО "Рубин" и кредитором. При этом в качестве оплаты за спорные векселя кредитор передал ООО "Рубин" простые векселя N N 0001033, 0001034, 0001035, 0001036, 0001037 от 20.02.2012 на общую сумму 2 500 000 000 руб. с начисляемыми процентами в размере 10 % годовых, выданных ООО "Зенит" со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.02.2016.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, кредитором представлены следующие документы: векселя N N 0019650, 0019651, 0019652, 0019653, 0019654 от 08.02.2012, выданные должником; копии договоров купли-продажи спорных векселей N NС-В-05/2012; NС-В-04/2012; NС-В-03/2012; NС-В-02/2012; NС-В-01/2012 от 10.02.2012 г.; NМПМ-0212-05; NМПМ-0212-04; NМПМ-0212-03; NМПМ-0212-02; NМПМ-0212-01 от 08.02.2012; а также копии актов приема-передачи спорных векселей к указанным договорам купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 13603/11, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованием к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Судом установлено, что в бухгалтерской отчетности должника отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о выдаче должником векселей на сумму 2500 000 000 руб. и получении соответствующего встречного исполнения векселями ООО "Зенит".

Также анализ бухгалтерской отчетности ООО "Зенит", ООО "Север", ООО "Невский Оникс" позволяет сделать вывод об отсутствии сделки по приобретению спорных векселей.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ "РОСБАНК", должником не была представлена в банк информация о спорных векселях на общую сумму 2 500 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изначальной неспособности участков сделки с векселями должника исполнить обязательства, о искажении сведений бухгалтерской отчетности, всеми участниками сделок с векселями должника, о безвозмездности и мнимости всей цепочки сделок, а также об отсутствии экономической целесообразности выдачи и приобретения векселей.

Из материалов дела следует, что суд с учетом ходатайства конкурсного управляющего должника на основании частей 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса назначил проведение судебно-технической экспертизы простых векселей N N 0019650, 0019651, 0019652, 0019653, 0019654 от 08.02.2012, выданных должником на общую сумму 2 500 000 000 руб. с целью определить давность нанесения подписей и оттисков печатей на векселях.

В ходе проведения судебной экспертизы спорных векселей должника, договоров купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей были выявлены признаки искусственного старения документов, что не позволило экспертам определить точную дату нанесения на документы подписей и оттисков печатей. Также было выявлено, что подписи и оттиски печатей были нанесены на незаполненные бланки векселей и чистые листы, а машинописный текст, заполняющий соответствующие графы векселей и текст документов были нанесены позднее.

В связи с тем, что первоначально подписи и оттиски печатей были нанесены на пустые бланки векселей на которые в дальнейшем был нанесен машинописный текст вексельного обязательства, у лиц, действующее от имени должника и индоссантов, отсутствовала информация о принимаемых и передаваемых обязательствах, а, следовательно, при подписании векселей, не были соблюдена установленная форма и обязательные реквизиты векселя.

Суд, с учетом ходатайства конкурсного управляющего должника о фальсификации доказательств, а также обстоятельств, установленных в ходе проведения судебно-технической экспертизы спорных векселей, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из числа доказательств по делу простые векселя N N 0019650, 0019651, 0019652, 0019653, 0019654 от 08.02.2012, выданные должником; договоры купли-продажи спорных векселей N NС-В-05/2012; NС-В-04/2012; NС-В-03/2012; NС-В-02/2012; NС-В-01/2012 от 10.02.2012 г.; NМПМ-0212-05; NМПМ-0212-04; NМПМ-0212-03; NМПМ-0212-02; NМПМ-0212-01 от 08.02.2012.; а также акты приема-передачи спорных векселей к указанным договорам купли-продажи.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора (ООО "Невский Оникс"), признал их необоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-90521/2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "МПМ" о фальсификации доказательств, из числа доказательств исключены спорные векселя, представленные ООО "Невский Оникс", договоры и акты приема-передачи указанных векселей.

Пункт 6 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъясняет, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая исключение из числа доказательств векселей, представленных ООО "Невский Оникс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения требования ООО "Невский Оникс" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.04.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-90521/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Невский Оникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова