Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 17АП-13226/13

г. Пермь

25 июля 2014 г.

Дело N А60-25637/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Сафаргалина Алифа Нурьяновича - Кочкарева Ильи Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по перечислению Банникову Д.В. денежных средств в общей сумме 259 400 рублей 20 копеек недействительной и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А60-25637/2013

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предприятия Сафаргалина Алифа Нурьяновича (ОГРНИП 309665905500034, ИНН 665914207442),

установил:

Конкурсный управляющий имуществом должника индивидуального предпринимателя Сафаргалина Алифа Нурьяновича - Кочкарев Илья Андреевич 16.06.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" обратился в суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13226/2013 (5)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по перечислению Банникову Д.В. денежных средств в общей сумме 259 400 рублей 20 копеек недействительной и применении последствий недействительности сделок. В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 24.06.2014, что подтверждается оттиском штампа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 25.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.07.2014 в связи с ее несоответствием требованиям пункту 4 части 2 статьи 260, пунктам 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение было направлено 26.06.2014 ответчику по адресу: 620000, а/я 685, Главпочтамт, Г.Екатеринбург и согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 01.07.2014.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном порядке и размере, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему имуществом должника индивидуального предпринимателя Сафаргалина Алифа Нурьяновича - Кочкареву Илье Андреевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова