Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 12АП-6428/14

г. Саратов

25 июля 2014 г.

Дело N А06-5024/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСШЕЛЬФ", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года об обеспечении иска по делу N А06-5024/2014, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала", г. Астрахань, (ОГРН 1023000890621, ИНН 3018002413),

к открытому акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение", г. Астрахань, (ОГРН 1103017001856, ИНН 3018002413),

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОСШЕЛЬФ", общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", не являющиеся участниками настоящего спора и не привлеченные к участию в деле, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года об обеспечении иска по делу N А06-5024/2014.

Определением от 2 июля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 июля 2014 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Закрепление данной обязанности апеллянта обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право другой стороны на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Открытым акционерным обществом "РОСШЕЛЬФ", обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" не представлены доказательства направления в адрес истца и ответчика копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов на 158 листах заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения представителям указанных лиц лично под расписку.

Требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

Копия определения от 2 июля 2014 года направлена заявителям по юридическому адресу и адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе, почтовыми отправлениями от 3 июля 2014 года N N 97661-97663, которые вручены последним 9 июля 2014 года.

Заявителям апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Открытому акционерному обществу "РОСШЕЛЬФ", обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" было разъяснено, что они должны предпринять все зависящие от них меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителями апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 2 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-5024/2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 3 июля 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителям - открытому акционерному обществу "РОСШЕЛЬФ", обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" их апелляционную жалобу на определение Астраханской области от 5 июня 2014 года об обеспечении иска по делу N А06-5024/2014.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина