Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 07АП-10689/13

г. Томск

28 июля 2014 г.

Дело N А27-12868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лазаревича Е.Л.: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от кредитора ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская": Ганиной Е.И. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича (рег. N 07АП-10689/2013 (9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2014 года (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-12868/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683) по жалобам конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шахта Зенковская", город Новокузнецк, общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление", город Прокопьевск на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" Лазаревича Евгения Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (далее - ООО "Шахта Коксовая-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением суда от 18 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся (определения суда от 04.03. 2013, от 17.12.2013).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шахта Зенковская" (далее - ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская") обратился 10.04.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2" Лазаревича Е.Л., выразившиеся в проведении 05.09.2013 аукциона с открытой формой представления предложений о цене, повторных торгов от 14.11.2013 посредством аукциона с открытой формой представления предложений о цене, торгов посредством публичного предложения по продаже Здания АБК, 3-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 7515,9кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий реализовал спорное имущество, являющееся объектом культурного наследия, с существенным нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при проведении торгов посредством публичного предложения конкурсный управляющий нарушил срок опубликования сообщения о проведении торгов по продаже имущества путем публичного предложения; в сообщении отсутствует обязательная информация, предусмотренная статьями 28 и 110 Закона о банкротстве; в сообщении о торгах не указан порядок ознакомления с имуществом; установлена минимальная цена продажи имущества 2 % от стоимости имущества, что противоречит Закону о банкротстве; из текста сообщения о проведении торгов нельзя определить количество лотов (пять или больше), лоты не сформированы по принципу единого технологического комплекса; в сообщении не четко сформулировано положение о размере задатка для участия в торгах, не указан порядок оплаты задатка, реквизиты для его оплаты, а также то, что задаток подлежит перечислению на расчетный счет должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (далее - ООО "Зенковское шахтоуправление") подало 14.04.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области жалобу на действия конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2" Лазаревича Е.Л., выразившиеся в проведении 05.09.2013 аукциона с открытой формой представления предложений о цене, повторных торгов от 14.11.2013 посредством аукциона с открытой формой представления предложений о цене, торгов посредством публичного предложения по продаже Здания АБК, 3-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 7515,9кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, мотивированную аналогично жалобе ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская".

Определением арбитражного суда от 15.04.2014 жалобы ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская" и ООО "Зенковское шахтоуправление" объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 (резолютивная часть объявлена 05.05.2014) признаны незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов действия конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2" Лазаревича Евгения Леонидовича, выразившиеся в проведении 5 сентября 2013 года, 14 ноября 2013 года аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также аукциона посредством публичного предложения по продаже Здания АБК, 3-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 7515,9кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий не имел возможности провести конкурс в отношении лота N 1, поскольку лот уже был включен в открытые торги путем проведения аукциона; конкурсный управляющий предпринял все меры для недопущения нарушения прав потенциальных участников торгов, сохранения объекта культурного наследия; действия конкурсного управляющего соответствуют Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Шахта Коксовая-2", утвержденному собранием кредиторов от 21.03.2014, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего возможности отказаться от проведения торгов является неправильным.

Кроме того, заявитель апелляционной жлобы считает, что конкурсные кредиторы не доказали нарушение конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. своих прав и имущественных интересов, а также не обосновали, каким образом удовлетворение жалоб на действия конкурсного управляющего восстановит их нарушенные права; снятие с торгов спорного имущества привело бы к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства должника, дополнительным расходам на организацию и проведение дополнительного конкурса по продаже имущества.

ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает доказанным нарушение конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов по продаже здания АБК, а также прав конкурсных кредиторов на определение порядка продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л., должник, ООО "Зенковское шахтоуправление", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Шахта Коксовая-2" путем проведения открытых торгов в форме аукциона реализовано имущество должника, в том числе по лоту N 1 - Здание АБК, 3-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 7515,9кв.м.

Сообщение конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2" Лазаревича Е.Л. о проведении первых торгов по продаже имущества должника (в том числе, здания АБК) в форме аукциона опубликовано в газете "Коммерсантъ"13.07.2013.

Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Объявление о проведении повторных торгов опубликовано 28.09.2013, в котором указано, что в случае подачи заявки на участие в торгах по лоту N 1, заявка, договор купли-продажи имущества по лоту N 1 должны содержать обязательства заявителя исполнять обязательства по соблюдению установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования объекта культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию.

Повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок.

14.12.2013 в газете "Коммерсантъ" конкурсный управляющий Лазаревич Е.Л. опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, содержащее условие о том, что в случае подачи заявки на участие в торгах по лоту N 1, заявка, договор купли-продажи имущества по лоту N 1 должны содержать обязательства заявителя исполнять обязательства по соблюдению установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования объекта культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Конкурс по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения конкурса. Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Учитывая приведенные нормы права, статус объекта культурного наследия у здания АБК, суд первой инстанции станции сделал правильный вывод о реализации конкурсным управляющим данного объекта путем проведения открытых торгов в форме аукциона в нарушение требований пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при продаже спорного имущества конкурсным управляющим были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные для продажи объектов культурного наследия, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку установление в договоре купли-продажи имущества по лоту N 1, заключенному по результатам торгов в форме публичного предложения, обязательства по соблюдению покупателем установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования объекта культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, противоречит действующему законодательству.

Так, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве) продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего права на снятие предмета торгов с аукциона, не согласуется с положениями пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Иное в законе и в извещении о проведении торгов не предусмотрено, в связи с чем конкурсный управляющий, получив письмо от 06.08.2013 N 140 заместителя главы города Прокопьевска по социальным вопросам о регистрации здания АБК в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, имел реальную возможность отказаться от проведения аукциона, однако в данном случае неправомерно бездействовал.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у объекта недвижимости статуса объекта культурного наследия не является причиной для отмены торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности ООО "Зенковское шахтоуправление" и ООО "Торговый дом "Шахта Зенковская" нарушения своих прав и законных интересов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как указали конкурсные кредиторы в жалобах на действия конкурсного управляющего, нарушение порядка проведения торгов, допущенное организатором торгов в лице конкурсного управляющего, создает угрозу признания торгов недействительными, и, как следствие, проведение новых торгов, что отразится на сроках конкурсного производства, увеличит расходы, что приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательства обратного арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. не представил, иные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела и свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не указал.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего по продаже спорного имущества.

Отклоняя доводы конкурсных кредиторов о нарушении конкурсным управляющим сроков и порядка публикации о проведении конкурсным управляющим торгов путем публичного предложения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. прав и законных интересов заявителей жалоб.

Указанные выводы суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы, а также конкурсные кредиторы по существу не оспаривают.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Иное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2014 года по делу N А27-12868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.