Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 17АП-6324/14

г. Пермь

28 июля 2014 г.

Дело N А71-12066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ": не явились,

от ответчиков - ООО "УралИжСервис", ООО "Уралижлизинг", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года

по делу N А71-12066/2013, принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

к ООО "УралИжСервис" (ОГРН 1031801354958, ИНН 1833030192), ООО "Уралижлизинг" (ОГРН 1131840005274, ИНН 1832109636), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании недействительными решений общего собрания общества, об обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ,

установил:

открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - истец, ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралИжСервис" (далее - первый ответчик, ООО "УралИжСервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралижлизинг" (далее - второй ответчик, ООО "Уралижлизинг"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - третий ответчик, Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - четвертый ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "УралИжСервис" о реорганизации общества в форме выделения ООО "Уралижлизинг" и решения общего собрания участников ООО "УралИжСервис" об утверждении разделительного баланса; об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационные записи в отношении ООО "УралИжСервис" от 30.05.2013 N 2131840046402 и от 14.08.2013 N 2131840065840; об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационную запись в отношении ООО "Уралижлизинг" от 14.08.2013 N 1131640005274 (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ и определения от 19.02.2014 о привлечении к участию в деле соответчика).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 (резолютивная часть от 06.03.2014), принятым судьей Щетниковой Н.В., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.178-188).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения о реорганизации он являлся основным кредитором ООО "УралИжСервис". В силу положений п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо должно в письменной форме уведомить известных ему кредиторов о начале реорганизации. Однако в связи с тем, что ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в нарушение указанной нормы не было уведомлено о проведении процедуры реорганизации ООО "УралИжСервис", истец считает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления спорных действий. Кроме того, истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что по специальному правилу п. 2 ст. 59 ГК РФ, регистрирующий орган обязан проверить содержащиеся в разделительном балансе положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, а также доказательства уведомления о процедуре реорганизации кредиторов общества.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором третий ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в случае отсутствия представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике третий ответчик просит рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Заявление третьего ответчика, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец и иные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003 Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике ООО "УралИжСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.110).

Согласно протоколу от 25.04.2013 N 21 очередного годового общего собрания участников ООО "УралИжСервис" всеми участниками названного общества единогласно принято решение о реорганизации ООО "УралИжСервис" в форме выделения из него ООО "Уралижлизинг" (л.д.22-27).

На основании указанного решения руководителем ООО "УралИжСервис" в регистрирующий орган 27.05.2013 представлено заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации N 1432 (л.д.112-114).

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 30.05.2013 принято решение N 1432 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2131840046402 (л.д.111).

Сторонами не оспаривается, что сообщения о принятии решения о реорганизации ООО "УралИжСервис" опубликованы 12.06.2013 и 17.07.2013 в "Вестнике государственной регистрации".

Затем, 25.07.2013 ООО "УралИжСервис" был составлен разделительный баланс (л.д.28-29).

Также 25.07.2013 между реорганизуемым (ООО "УралИжСервис") и вновь создаваемым (ООО "Уралижлизинг") обществами был подписан передаточный акт N 1 и акт приема-передачи N 2 (л.д.30-35).

Согласно указанным документам к ООО "Уралижлизинг" перешли активы на общую сумму 54 398 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в сумме 42 652 тыс. руб. (стр. 1230 баланса), запасы в сумме 11 593 тыс. руб. (стр. 1210), НДС по приобретенным ценностям 153 тыс. руб. (стр. 1220), и пассивы на общую сумму 54 380 тыс. руб., из них: 50 тыс. руб. уставный капитал, 54 330 тыс. руб. - дебиторская задолженность перед ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ", тогда как у ООО "УралИжСервис" на балансе остались активы в сумме 39 374 тыс. руб. и пассивы в той же сумме.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 14.08.2013 на основании поступившего от ООО "УралИжСервис" заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения от 07.08.2013 N 2112 с приложенными к нему копией протокола от 25.04.2013 N 21, Устава, платежного поручения об оплате государственной пошлины от 23.07.2013 N 327, разделительного баланса, уведомления кредиторов, в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении ООО "УралИжСервис" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации в форме выделения (N 2131840065840) и в отношении ООО "Уралижлизинг" о создании путем реорганизации в форме выделения (N 1311840005274).

В последующем регистрационное дело ООО "Уралижлизинг" было передано по месту его нахождения в ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска.

ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" ссылаясь, что реорганизация была проведена с нарушением закона, поскольку он, как кредитор ООО "УралИжСервис", не был уведомлен о начале процедуры реорганизации и при реорганизации был нарушен принцип справедливого распределения активов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив в действиях регистрирующего органа и принятых им решениях каких-либо нарушений закона, а также не установив оснований для признания недействительными решения общего собрания участников ООО "УралИжСервис" о реорганизации в форме выделения и решения об утверждении разделительного баланса, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, и внесения в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц регулируется главой V Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что для государственной регистрации юридических лиц, а также государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителями в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы (ст. 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации и внесения оспариваемых записей в государственный реестр, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений закона.

Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказа в удовлетворении требований к регистрирующему органу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не проверил содержащиеся в разделительном балансе положения о правопреемстве, а также наличие доказательств уведомления о процедуре реорганизации кредиторов общества подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие в силу указанных выше норм оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем предоставлены все необходимые для государственной регистрации документы, при этом на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять достоверность представленных сведений.

Учитывая положения ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца как кредитора о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "УралИжСервис".

При этом судом обоснованно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Принимая во внимание положения п.п. 3, 4 ст. 60 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16246/12 от 28.05.2013, суд первой инстанции правомерно отметил, что независимо от времени возникновения обязательства, срока его исполнения, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации юридические лица (включая то, из которого выделилось новое юридическое лицо), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года по делу N А71-12066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Р.А. Богданова