г. Владивосток |
|
29 июля 2014 г. |
Дело N А24-4096/2011 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы,
апелляционное производство N 05АП-10287/2014
на Определение от 19.06.2014
по делу N А24-4096/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Глория",
жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Глория" Феофановым Сергеем Михайловичем,
установил:
23.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на Определение от 19.06.2014 по делу N А24-4096/2011 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого Определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 19.06.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.07.2014.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на Определение от 19.06.2014 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 15.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4096/2011
Должник: ООО "Глория"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Федеральная Налоговая служба, Федеральная Налоговая служба (ФНС России)
Третье лицо: ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Большерецком районе Камчатского края, Зубков Эдуард Николаевич, Иванов Петр Михайлович, Иванов Пётр Михайлович, Конкурсный управляющий общества с ограниченнной ответственностью "Глория" Феофанов Сергей Михайлович, Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Базис-Строй", ООО "Камчатнефтьснаб", ООО "Сулой", ООО НТЦ "АКВАХИМ", Соколова Е. А. - представитель ООО "Камчатнефтьснаб", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", Феофанов Сергей Михайлович, "Пико-Банк" ОАО, Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"(Открытое акционерное общество), Гричанов Ю. В., ИП Вахрушева Н. В., Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк", Камчатский филиал АТБ (ОАО), Камчатский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "ВСК", ОАО "Камчатпромбанк", ОАО "Камчатские электрические сети им. И. А. Пискунова", ОАО "Пико-Банк", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Базальт", ООО "Дионис", ООО "Изотерм", ООО "Интерторг", ООО "Лойд-Фиш", ООО "Мелалл-Арм", ООО "Полюс", ООО "Строй-Торг", ООО "Такелажник", Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов, Петропавловск-Камчатский городской суд, Управление Федеральной службы судебных приставов Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Усть-Большерецкий районный отдел судебных приставов, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Феофонов Сергей Михайлович, Филиал N 2754 ВТБ 24 (ЗАО), ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Петропавловске-Камчатском, Щербаков А. Н.
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10287/14
09.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5350/14
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17901/13
29.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17901/13
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5256/13
04.10.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10097/13
09.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7926/13
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4096/11
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4096/11
25.04.2012 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4096/11