Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 13АП-12754/14

г. Санкт-Петербург

29 июля 2014 г.

Дело N А56-75110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Синявского Р.Д. (доверенность от 01.07.2014)

от ООО "Парадиз Групп": представителя Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 25.06.2014)

от Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ.): представителя Жук А.В. (доверенность от 31.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12754/2014) ООО "Планета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-75110/2013 (судья Н.В. Васильева), принятое

по иску ООО "Планета"

к ООО "Парадиз Групп", ООО "Фаэтон - Аэро" в лице конкурсного управляющего Екимова В.А.

3-е лицо: Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ.)

о признании незаконной отмены торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", истец адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, 19/30, А, 23-Н, ОГРН: 1107847295445) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз Групп" (далее - ООО "Парадиз Групп", ответчик, адрес: Россия 115230, Москва, Шоссе Каширское, д. 5, корп.1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон - Аэро" в лице конкурсного управляющего Екимова В.А., ответчик, адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11) о признании недействительным протокола от 23.11.2013 об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью "Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ)"; признании торгов от 01.06.2013, проведенных ООО "Парадиз Групп" по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" посредством публичного предложения (лот N 1 и 2) состоявшимися; признании победителем торгов ООО "Планета"; обязании конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. заключить договор купли-продажи имущества с ООО "Планета", как с победителем торгов, на определенных ранее условиях; обязании конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. передать ООО "Планета" следующее имущество (предметы торгов):

Лот 1: Автозаправочный комплекс (АЗС), находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Магистральная, д. 46.

Лот 2: Автозаправочный комплекс (АЗС), находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, автодорога "Кола" км 70+200.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Акционерная компания открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ.) (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11)

Решением суда от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 09.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом не были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, что нарушает законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он подал заявку на участие в торгах и оплатил установленные задатки ранее отмены торгов и, исходя из норм законодательства, является победителем торгов.

Податель жалобы также считает несостоятельной ссылку суда на то, что истец в установленном порядке участником торгов не признавался.

Заявка Истца с ценами предложения по лоту 1 - 12 180 420 руб. и по лоту 2 - 14 018 004 руб., была принята организатором торгов без замечаний, что подтверждает правильность и соответствие подаваемых заявителем всех документов к заявке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Парадиз Групп" указало, что в сложившейся ситуации истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих права. Учитывая, что срыв торгов был инициирован и состоялся по воле конкурсного управляющего, ответчик полагает, что более верным было бы обращение потенциального победителя торгов с имущественными претензиями к непосредственному виновнику.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Парадиз Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ.) поддержал правовую позицию ООО "Парадиз Групп".

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Фаэтон - Аэро" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "КоммерсантЪ" от 01.06.2013 было опубликовано объявление 77030815980 о торгах на следующее имущество (предметы торгов): Лот 1: Автозаправочный комплекс (АЗС), находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Магистральная, д. 46; Лот 2: Автозаправочный комплекс (АЗС), находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, автодорога "Кола" км 70+200. Указана начальная продажная цена Лота 1 - 43 501 500 руб., Лота 2- 50 064 300 руб.

Лоты обременены залогом в пользу акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ).

Собственником предмета торгов являлось ООО "Фаэтон-Аэро", признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30457/2009 от 22.06.2007.

Организатором торгов являлось ООО "ПарадизГрупп", действовавшее на основании договора поручения N 14-06 от 14.06.2012, заключенного с конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро".

Согласно объявлению о торгах начало приема заявок на участие в торгах - 09.07.2013 в 00.00, окончание приема заявок на участие в торгах - 28.11.2013 в 24.00.

ООО "Планета" 17.10.2013 подало заявку на участие в торгах и в соответствии с условиями объявления внесло задатки по Лотам.

19.09.2013 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" направил в адрес организатора торгов телеграмму о расторжении договора поручения N 14-06 от 14.06.2012, об отзыве доверенности, выданной в соответствии с договором поручения, ссылаясь на положения статьи 977 ГК РФ, предусматривающие условия прекращения договора поручения.

В связи с отменой доверителем поручения, торги были отменены.

02.11.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 202 было опубликовано объявление N 77030956942 об отмене торгов. На сайте электронной торговой площадке так же было опубликована информация об отмене торгов.

Полагая, что поскольку истец исполнил все обязательства в соответствии с нормами закона о банкротстве и предусмотренные объявлением о торгах, других заявок на электронную площадку не поступало, он является победителем торгов, однако истцу не было предложено заключить договор купли-продажи имущества и само имущество, являющееся предметом торгов, передано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с частью 15 статьи 110 указанного закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, в связи с досрочным расторжением конкурсным управляющим договора поручения, торги были отменены.

Поэтому, несмотря на своевременную подачу заявки на участие в торгах, ООО "Планета" не может быть признано победителем торгов, в связи с чем у организатора торгов не возникла обязанность по заключению с договора купли-продажи с истцом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Доказательств возникновения у ООО "Планета" реального ущерба в материалы дела не представлено.

Иные последствия отказа организатора торгов от их проведения законодательством не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-75110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова