г. Владивосток |
|
29 июля 2014 г. |
Дело N А51-9028/2007 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу Герасимовой Людмилы Викторовны, апелляционное производство N 05АП-10259/2014
на Определение от 21.05.2014
по делу N А51-9028/2007 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное
предприятие" Яковлевского муниципального района о признании несостоятельным (банкротом), заявление Герасимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору хранения,
установил:
23.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Герасимовой Людмилы Викторовны на Определение от 21.05.2014 по делу N А51-9028/2007 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого Определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 21.05.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 04.06.2014.
Апелляционная жалоба Герасимовой Людмилы Викторовны на Определение от 21.05.2014 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 10.07.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-9028/2007
Должник: МУП "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района
Кредитор: МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю
Третье лицо: Администрация Яковлевского муниципального района, Администрация Яковлевского района, ГУ федеральная регистрационная служба по ПК, Конкурсный управляющий Якимов Олег Анатольевич, НП "СРО АУ СЗ", ОАО "Приморнефтепродукт", Отдел судебных приставов Яковлевского района, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, УФССП по ПК, Якимов О.А.
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14046/14
29.07.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10259/14
01.07.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9237/14
26.02.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-9028/07
16.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6084/13
12.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8683/13
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5947/13
27.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5947/13
07.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5947/13
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-422/13
18.02.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7721/10
05.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9764/12
27.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3319/12
26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5310/12
23.07.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3653/12
24.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3653/12
25.01.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9604/11
24.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7721/2010