Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 11АП-9494/14

г. Самара

28 июля 2014 г.

А55-7351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Пак Л.Л., удостоверение, представителя Тишиной Н.В., доверенность от 10.01.2014 года N 143/6,

от закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" - представителя Вороновой Н.В., доверенность от 25.02.2013 года N 78/1, представителя Кривошонка В.В., доверенность от 06.09.2013 года,

от Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-7351/2014 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" (ОГРН 1027812404751, ИНН 7821000765), г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в качестве третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Московская область, г.Балашиха,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 17-10161014/6 от 11.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АРГУС-СПЕКТР" (далее - ЗАО "АРГУС-СПЕКТР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) N 17-10161-14/6 от 11.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106 250 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 к участию в деле привлечено третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (далее - ФГБУ ВНИИПО МЧС России).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года признано полностью незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении N 17-10161-14/6 от 11.03.2014 о привлечении закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 106 250 руб.

Самарское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на правомерность истребования антимонопольным органом информации письмом от 11.12.2013 N 14546/6, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-7351/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела Управлением были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчиком дополнена его позиция, изложенная в жалобе.

В суд от закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также, в материалы дела поступил отзыв третьего лица - ФГБУ ВНИИПО МЧС России на апелляционную жалобу Управления, в котором содержится просьба к арбитражному суду апелляционной инстанции об отклонении апелляционной жалобы Управления. Кроме того, в отзыве третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании руководитель Самарского УФАС России, а также представитель Управления апелляционную жалобу поддержали.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в Самарское УФАС России через ФАС России поступили обращения ООО "Пакетная Радио Связь Тольятти" и НП "Содействие развитию пожарной безопасности", из которых следует, что указанные организации имеют намерения подключить свое радиоэлектронное оборудование к системе ПАК "Стрелец-Мониторинг", устанавливаемой в пожарных частях Самарской области.

По мнению заявителей МЧС России, ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и его аккредитованные организации допускают нарушение Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку указанные организации полагают, что в соответствии с приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 в подразделениях пожарной охраны должен быть установлен пульт с условным наименованием ПАК "Стрелец-Мониторинг", а передача сигнала на этот пульт должна осуществляться посредством смонтированного на объекте защиты радиооборудования любого производителя, отвечающего данным требованиям.

Самарское УФАС России выставило ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" требование от 11.12.2013 N 14546/60 (т.1 л.д.18-19) о предоставлении сведений и документов, касающихся фактического использования МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК "Стрелец-Мониторинг"):

1. Общие сведения о ЗАО "АРГУС-СПЕКТ" по форме, согласно приложению N 1;

2. Надлежащим образом заверенные копии государственных контрактов, договоров, регламентирующих отношения между ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и МЧС России по поставке на территорию Самарской области программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг";

3. Надлежащим образом заверенные копии обращений, писем хозяйствующих субъектов, направленных в адрес ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" по вопросу подключения объектов, расположенных на территории Самарской области, к программно-аппаратному комплексу "Стрелец-Мониторинг";

4. Сведения об организациях, аккредитованных ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" на установку и техническое обслуживание ПАК "Стрелец-Мониторинг" на территории Самарской области, согласно приложению N 2.

В ответ на запрошенные сведения ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" письмом от 13.12.2013 N 558 сообщило Самарскому УФАС России, что вопросы использования противопожарного оборудования федеральными пожарными частями МЧС России находятся в исключительной компетенции МЧС России, в письме также указано, что Общество готово представить информацию по указанным пунктам при обосновании необходимости запрашиваемой информации и ее влияния на осуществление ответчиком его деятельности (т.1 л.д. 23-25).

Самарское УФАС России, расценив указанный ответ как непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию, возбудило в отношении ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" дело об административном правонарушении и 11.03.2014 привлекло общество к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106250 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закон N 135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В то же время установленная законом мотивированность требования о предоставлении информации предполагает возможность требовать антимонопольным органом предоставления не любой произвольно информации, а лишь той, которая необходима ему для исполнения его задач и функций в соответствии с действующим законодательством.

Программно-аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг" (ПАК "Стрелец-Мониторинг"), информацию по которому затребовало Самарское УФАС России у ЗАО "АРГУС-СПЕКТР", разрабатывался ФГБУ ВНИИПО МЧС России в целях материально-технического обеспечения технологической схемы передачи извещения о пожаре. Третье лицо указывает, что ПАК "Стрелец-Мониторинг" позволяет минимизировать на территории Российской Федерации потери от пожаров за счет автоматической передачи сигналов о возгорании в подразделения Федеральной противопожарной службы.

Определение порядка эксплуатации ПАК "Стрелец-Мониторинг", в том числе и порядка вывода сигналов о пожаре с объектов защиты на пультовое оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленное в подразделениях ФПС МЧС России, находится в прямой компетенции МЧС России и осуществляется им в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности и разработанными в соответствии с ним ведомственными нормативными актами, т.е. не относится к компетенции антимонопольной службы.

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" ПАК "Стрелец-Мониторинг" принят на снабжение в системе МЧС России для оснащения подразделений МЧС России.

Пунктом 2 названного Приказа МЧС РФ система ПАК "Стрелец-Мониторинг" отнесена к специализированной противопожарной технике и установлен код по Классификатору вооружения, военной техники и других материальных средств Министерства обороны РФ - КВТ МО XI Д2 0908.

Для обеспечения функционирования ПАК "Стрелец-Мониторинг", МЧС России Министерством обороны России выделен радиочастный канал связи, который относится к сетям связи специального назначения, обеспечивающим государственную безопасность (ст.16 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

ВНИИПО МЧС России указывает, что комплекты рабочей конструкторской документации и изготовленные опытные образцы аппаратно-программного комплекса систем мониторинга относятся к единой технологии. При этом, данная технология является как технологией специального назначения, в силу того, что она используется для производства ПАК "Стрелец-Мониторинг", принятого на снабжение в системе МЧС России и поставляемого по государственных контрактам в подразделениями ФПС МЧС России в целях осуществления ими задач по обеспечению общественного порядка и безопасности государства, так и технологией двойного назначения, в силу того, что ПАК "Стрелец-Мониторинг" используется силами гражданской обороны, к которым в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" относятся и подразделения Федеральной противопожарной службы, в военное время для оповещения населения.

МЧС России в рамках своих полномочий, определенных подпунктом 14 пункта 9 "Положения о МЧС России", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, установило своими нормативными правовыми актами и технической документацией обязательные требования в области технического регулирования к ПАК "Стрелец-Мониторинг", поставляемому в подразделения и части федеральной противопожарной службы по государственному оборонному заказу, а также к процессам его монтажа, наладки, эксплуатации, в том числе и требования к техническим характеристикам, к средствам, способом и порядку подключения оборудования, не принятого на вооружение (снабжение) в системе МЧС России, но функционально взаимодействующего с ПАК "Стрелец-Мониторинг".

На основании вышеизложенного подразделениями МЧС России на социально-значимых объектах ведется работа по установке и обслуживанию выведенной из свободного оборота ПАК "Стрелец-Мониторинг". Специализированной обслуживающей организацией на основе государственного контракта, заключенного МЧС России, является ЗАО "АРГУС-СПЕКТР".

Совокупностью выводов, изложенных в судебных актах арбитражных судов по делам N А56-54896/2012, А56-9150/2012, А09-5135/2011, А55-20859/2013 установлено, что антимонопольные органы не вправе рассматривать с точки зрения Закона о защите конкуренции деятельность, осуществляемую МЧС России (подразделениями ФПС МЧС России) с использованием ПАК "Стрелец-Мониторинг", так как такая деятельность не имеет реального экономического характера, осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Рынок по поставке и обслуживанию ПАК "Стрелец-Мониторинг", подключению к нему не является конкурентным, в связи с чем, не может являться предметом регулирования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статья 129 Гражданского кодекса РФ предусматривает правовой режим объектов гражданских прав: законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 утвердившим перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, система ПАК "Стрелец-Мониторинг", являясь техникой специального назначения, не является товаром.

В соответствии с выводами, изложенными в судебных актах по делу N А56-54896/2012 рассмотрение вопросов, касающихся фактического использования подразделениями МЧС России ПАК "Стрелец-Мониторинг", принятого на снабжение в системе МЧС России приказом МЧС России от 28.12.2009 N 743 не относится к компетенции антимонопольного органа, так как вопросы использования противопожарного оборудования, и, в частности, системы ПАК "Стрелец-Мониторинг", в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России. Кроме того, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

ФГБУ ВНИИПО МЧС России указывает, что включение в работу ПАК "Стрелец-Мониторинг" нового устройства или отдельных компонентов должно выполняться в соответствии с изменениями технической документации.

Между тем, каких-либо изменений технологической схемы автоматической передачи извещений о пожарах от объекта в пожарную часть разработчиком системы ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ФГБУ ВНИИПО МЧС России - не производилось. Документов об использовании какого-либо дополнительного оборудования, помимо вышеуказанного, в технической документации (конструкторской, технологической и программной и др.) на комплексную радиоканальную систему адресного мониторинга безопасности объектов ПАК "Стрелец-Мониторинг" не существует.

Сведения и документы, указанные Самарским УФАС России в требовании от 11.12.2013 N 14546/60, не могли быть запрошены антимонопольным органом с целью выявления или проверки признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом конкретном деле, судом установлено, что Самарским УФАС России у ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" запрошены сведения по товарам и услугам, не являющимся предметом регулирования антимонопольным законодательством, поэтому требования о предоставлении информации не основано на положениях Закона о защите конкуренции, несмотря на то, что мотивировано положениями ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" не допустило нарушений ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление Самарского УФАС России о наложении штрафа на ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" по делу об административном правонарушении N 17-10161-14/6 от 11.03.2014 в размере 106 250 руб., правомерно признано судом незаконным и отменено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются также с позицией, изложенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года по делу А56-78826/2013.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Закон о защите конкуренции не предоставляет антимонопольным органам право на произвольное и необоснованное требование предоставления Информации, а связывает это право с запросом той информации и документов, которые необходимы для осуществления его деятельности. Письмом от 13.12.2013 N 558 ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" сообщало о готовности предоставления информации при обосновании необходимости запрашиваемой информации и ее влияния на осуществление ответчиком его деятельности, однако антимонопольным органом данные пояснения обществу не представлены. Требование о предоставлении сведений и документов должно быть законным.

С позиции изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-7351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова