Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 13АП-12201/14

г. Санкт-Петербург

29 июля 2014 г.

Дело N А21-1319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): пред. Полунина А.В. по доверенности от 14.01.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

от к/к ООО "Запэлектромонтаж": пред. Первухина В.А. по доверенности от 28.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12201/2014) ООО ЧОП "Вектор"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-1319/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое по жалобе ООО ЧОП "Вектор" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс" Демяна Я.Я. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Макро-Макс",

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении ООО "Макро-Макс" (ИНН 3917022674, далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич, о чем произведена публикация 14.04.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 ООО "Макро-Макс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Киселев В.Г., о чем произведена публикация 02.02.2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 конкурсным управляющим в ООО "Макро-Макс" утвержден Демян Ярослав Ярославович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 ООО ЧОП "Вектор" включено в реестр требований кредиторов ООО "Макро-Макс" с суммой 3 233 117.67 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО ЧОП "Вектор" (далее - заявитель) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Демяна Я.Я., выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с КБ "Юниаструм Банк" 14 152 162.39 руб. в конкурсную массу ООО "Макро-Макс" на основании определения суда от 27.01.2014. ООО ЧОП "Вектор" просило отстранить конкурсного управляющего ООО Макро-Макс Демяна Я.Я. от исполнения обязанностей.

Определением суда от 07.04.2014 жалоба кредитора ООО ЧОП "Вектор" по неприятию конкурсным управляющим ООО "Макро-Макс" Демяном Я.Я. мер по формированию конкурсной массы и ходатайство о его отстранении оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе ООО ЧОП "Вектор" как кредитора по текущим платежам прекращено.

На определение суда ООО ЧОП "Вектор" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, податель жалобы просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, уклоняясь от принудительного взыскания с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" 14 152 162, 39 руб., конкурсный управляющий Демян Я.Я. искусственно создает условия для увеличения размера текущей задолженности, которая подлежит удовлетворению ранее текущей задолженности перед ООО "ЧОП "Вектор"; длительное бездействие конкурсного управляющего снижает вероятность удовлетворения за счет указанной суммы задолженности перед ООО "ЧОП "Вектор" по текущим платежам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий Демян Я.Я. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы, просил отменить определение суда. Представитель конкурсного кредитора ООО "Запэлектромонтаж" поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемой жалобой в арбитражный суд, заявитель указал на то, что бездействие конкурсного управляющего Демяна Я.Я., выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с КБ "Юниаструм Банк" 14 152 162.39 руб. в конкурсную массу ООО "Макро-Макс" на основании определения суда от 27.01.2014, повлекло нарушение прав и законных интересов ООО ЧОП "Вектор", как конкурсного кредитора должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 24 Закона о банкротстве, пунктом 2 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Киселева В.Г. признано недействительной сделкой списание ООО "Макро-Макс" 30.08.2011 со счета ООО "Макро-Макс" в счет погашения задолженности перед КБ "Юниаструм Банк" по Кредитному договору N 04-07/Кр от 28.05.2009 в размере 14 152 162.39 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Юниаструм Банк" в пользу ООО "Макро-Макс" денежных средств 14 152 162,39 руб. Определение от 27.01.2014 обжаловано КБ "Юниаструм Банк", следовательно, не вступило в законную силу.

При этом судом установлено, что 06.03.2014 конкурсным управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014. Принимая во внимание непродолжительный период с момента принятия определения суда от 27.01.2014 до момента обращения заявителя в суд с рассматриваемой жалобой - 24.02.2014, а также, учитывая, что ни Закон о банкротстве, ни положения АПК РФ не предусматривают норм, устанавливающих срок получения исполнительного листа по судебному акту на взыскании задолженности в пользу организаций находящихся в процедурах банкротства, апелляционный суд не усматривает оснований для признания обжалуемого бездействия конкурсного управляющего Демяна Я.Я. неправомерным.

В данном случае следует учитывать, что, исходя из приведенного выше положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, основания для вывода о не разумности его действий с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, отсутствуют.

Таким образом, установив, что ООО ЧОП "Вектор", заявляя требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не представило в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваем бездействием прав и законных интересов заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержат доводов в части прекращения производства по жалобе заявителя, как кредитора по текущим платежам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-1319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Вектор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева