Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 11АП-11542/14

г.Самара

29 июля 2014 г.

Дело N А65-7891/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу N А65-7891/2014 (судья Сальманов Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "КазаньЦентрСтрой" (ОГРН 1061655062589; ИНН 1655066290) Республика Татарстан, г.Казань, к ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления МВД России по г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ о штрафу в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу N А65-7891/2014.

Одновременно отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик указал на несвоевременное получение копии обжалуемого решения, в связи с получением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу N А65-7891/2014 из канцелярии УГИБДД МВД по Республике Татарстан 03 июля 2014 года.

Согласно статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда являлось 02 июля 2014 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу N А65-7891/2014 было получено из канцелярии УГИБДД МВД по Республике Татарстан 03 июля 2014 года, что подтверждается карточкой регистрации документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Резолютивная часть решения от 16.06.2014 по делу N А65-7891/2014 оглашена Арбитражным судом Республики Татарстан в присутствии представителя ответчика Егоренкова А.А. Следовательно, последний располагал сведениями о принятом решении, однако в пределах установленного законом срока (до 02.07.2014) его не обжаловал.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 по делу N А65-7891/2014 размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет (www.arbitr.ru) 19.06.2014.

Между тем апелляционная жалоба отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 17 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан общество не представило.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Податель жалобы не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными. Иных причин, свидетельствующих о том, что срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу N А65-7891/2014 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 15 листах

Судья

А.А.Юдкин