Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-13523/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А65-7891/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N А65-7891/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "КазаньЦентрСтрой" (ИНН 1655066290, ОГРН 1061655062589), г. Казань,

к ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани, г. Казань,

третье лицо - Управление МВД России по г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N А65-7891/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением решения суда посредством электронного документооборота 04 июля 2014 г.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N А65-7891/2014 являлось 02 июля 2014 г., жалоба направлена в суд первой инстанции заказной почтой - 18 августа 2014 г.

Ранее поданная апелляционная жалоба ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани от 15 июля 2014 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанная ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани причина (получение решения суда посредством электронного документооборота 04 июля 2014 г.) не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 61 и 62 АПА РФ организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому позднее получение решения суда в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим управлению поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Кроме того, резолютивная часть решения от 16 июня 2014 г. по делу N А65-7891/2014 оглашена Арбитражным судом Республики Татарстан в присутствии представителя ответчика Егоренкова А.А. Следовательно, последний располагал сведениями о принятом решении, однако в пределах установленного законом срока (до 02 июля 2014 г.) его не обжаловал.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N А65-7891/2014 размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет (www.arbitr.ru) 19 июня 2014 г.

ВАС РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч. 1 ст. 257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах, ксерокопия конверта.

Судья

П.В. Бажан