Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 13АП-14076/14

г. Санкт-Петербург

29 июля 2014 г.

Дело N А21-1424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14076/2014) ИП Егоровой Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 г. по делу N А21-1424/2014 (судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГАУ КО "Калининградский областной драматический театр"

к ИП Егоровой Оксане Васильевне

о взыскании

установил:

Государственного автономного учреждения Калининградской области "Калининградский областной драматический театр" (ОГРН 1023900595290; место нахождения: 236000, г. Калининград, пр-т Мира, 4; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Оксане Васильевне (ОГРНИП 308392517000111; ИНН 390560000930, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2008, далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности, 91 200 руб. пени и 7 224 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания; претензию от театра не получала; договор N 15/2013 от 10.07.2013 г. был подписан с нарушением ГК РФ; полный перечень оказываемых услуг в договоре не указан; указанный договор является притворной сделкой; с суммой договора и расчетом пени не согласна; счет на оплату не получала; сумма договора завышена, что подтверждает смета расходов на проведение мероприятия сторонними организациями в 2013 году; технический райдер оформлен не был.

14.07.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 между ГАУ Калининградской области "Калининградский областной драматический театр" (театр) и Индивидуальным предпринимателем Егоровой Оксаной Васильевной (заказчик) заключен договор N 15/2013 оказания услуг по организации проведения в здании театра мероприятия - спектакля "Все с начала" (п. 1.1). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 120 000 руб. (п. 3.1).

Услуги должны были быть оплачены в срок до 05.10.2013 (п. 3.2, 1.2).

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае несвоевременной оплаты, Театр вправе взыскать пени в размере 1 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки (п. 3.5).

Принятые на себя обязательства театр выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 приема-передачи выполненных работ от 16.10.2013 на сумму 120 000 руб. (л.д. 30).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2014 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено ответчику по месту нахождения (236010, г.Калининград, ул.Красносельская, д.81, кв.31).

Определение, направленное ответчику по месту нахождения, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, соблюден.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему месту нахождения либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": 26.02.2014 опубликовано определение о принятии заявления к производству от 25.02.2014.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Факт оказания истцом услуг по проведению в здании театра мероприятия - спектакля "Все с начала" и наличие задолженности в сумме 120 000 руб. подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду, требование истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора N 15/2013 от 10.07.2013 определено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг оказываемых истцом в рамках договора, ответчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы, указанной в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей подтверждается материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что договор N 15/2013 от 10.07.2013 г. подписан с нарушением ГК РФ, поскольку подписан факсимильно, подлежит отклонению. Как следует из представленных в материалы дела документов, договор подписан Егоровой О.В. и скреплен печатью, подпись Егоровой О.В. имеется на каждом листе договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора, стороны договорились, что документы, полученные в связи с заключением и исполнением договора посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной, почтовой или иной связи, электронной почтой, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственной подписи признаются имеющими юридическую силу.

Довод подателя жалобы о том, что цена договора является завышенной не может быть принят апелляционным судом, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, с учетом принципа свободы договора. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стоимость услуг согласована сторонами при подписании договора, акт приема-передачи выполненных работ от 16.10.2013 г. (л.д. 30) подписан со стороны ответчика без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Оспаривая расчет пени, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет с обосновывающими такой расчет документами не представила.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (копию договора N 15/2013 от 10.07.2013 г., копию Акта N 1 от 16.10.2013 г., копию сметы расходов на проведение мероприятия сторонними организациями в 2013 г.), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, которые подлежат возврату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 г. по делу N А21-1424/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова