Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 18АП-12110/12

г. Челябинск

28 июля 2014 г.

Дело N А07-1165/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам общества с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" (далее - ООО "АЗМ", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "АЗМ" подлежит возвращению в силу следующего.

Из содержания процессуального документа следует, что ООО "АЗМ", просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011, пересмотреть указанное определение по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии определения суда от 31.10.2012 суд необоснованно сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу NА07-13456/2010. Вновь открывшимся обстоятельством в апелляционной жалобе является судебная ошибка. Определение суда препятствует движению рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АЗМ" на решение суда от 25.06.2014 по делу NА07-7675/2014. В качестве нормативного обоснования жалобы заявитель указывает положения части 3 статьи 272, статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Таким образом, текст документа содержит как требование по апелляционному пересмотру определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011, так и по его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу указанных норм права апелляционное производство представляет собой пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011 являлось предметом апелляционного пересмотра, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 определение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 судебные акты оставлены в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 NВАС-4508/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, обжалуемый судебный акт являлся предметом пересмотра судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вступил в законную силу. Повторное апелляционное производство действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

С учетом изложенного, арбитражным судом, к компетенции которого относится вопрос о пересмотре определения от 31.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, является Арбитражный суд Республики Башкортостан, принявший обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 264, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" апелляционную жалобу по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011 и приложенные к ней документы: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-1165/2011, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу NА07-13456/2010, платежное поручение от 14.07.2014 N14, почтовые квитанции N06077, 06074, 06108.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита-Мониторинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.07.2014 N 14.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова