Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 19АП-7189/10

г. Воронеж

28 июля 2014 г.

Дело N А36-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Лыжина А.С., представитель по доверенности N 60 от 24.02.2014 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Белобрагиной А.А.: Белобрагина А.А., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2014 года по делу N А36-2971/2010 (судья Н.И. Карякина), принятое по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Белобрагиной А.А. в рамках дела о признании ООО "Свинокомплекс Липецкий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010 г. ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Липецкий".

30.07.2010 г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора К.В.Веселова о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Определением суда от 07.12.2010 г. требования К.В.Веселова признаны обоснованными и в отношении ООО "Свинокомплекс Липецкий" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 22.12.2010 г. на должность временного управляющего утвержден А.А.Борунов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 г. должник ООО "Свинокомплекс Липецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден В.Г.Шалягин.

01.10.2011 г. в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 184 конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (в упрощенном порядке).

15.03.2013 г. от конкурсного управляющего В.Г.Шалягина поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Определением суда от 12.04.2013 г. В.Г.Шалягин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Определением суда от 23.05.2013 г. на должность конкурсного управляющего утвержден Глаголев Роман Анатольевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением суда от 29.10.2013 г. конкурсный управляющий Р.А.Глаголев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий".

Определением суда от 29.10.2013 г. конкурсным управляющим в ООО "Свинокомплекс Липецкий" утверждена А.А.Белобрагина, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определениями суда конкурсное производство продлено до 19.03.2014 г.

25.03.2014 г. в суд поступила жалоба кредитора ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего А.А.Белобрагиной, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в виде подведения итогов торгов спустя более 30 дней с даты проведения торгов и об обязании конкурсного управляющего внести изменения в объявление о проведении торгов и назначить дату подведения итогов на следующий день после проведения торгов - 08.04.2014 года.

28.03.2014 г. в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении предмета жалобы, в которых заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" А.А.Белобрагиной, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в виде подведения итогов торгов спустя более 30 дней с даты проведения торгов и обязании конкурсного управляющего внести изменения в объявление о проведении торгов и назначить дату подведения итогов на следующий день после проведения торгов - 14.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2014 г. отказано ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" А.А. Белобрагиной от 21.03.2014 г. N 024-01-40/538 (с учетом уточнения от 28.03.2014 года).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.05.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Свинокомплекс Липецкий" Белобрагина А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2014 г. на сайте газеты "Коммерсант" (01.03.2014 в печатной версии) опубликованы условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Свинокомплекс Липецкий", согласно которым торги по продаже имущества проводятся 11.04.2014 г., заявки на участие в аукционе подаются в электронном виде с 03.03.2014 г. до 15 час. 00 мин. 07.04.2014 г., подведение итогов торгов 19.05.204 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 17).

Полагая, что подведение итогов 19.05.2014 г., спустя 30 дней с даты проведения торгов - 1.04.2014 г., является необоснованно большим периодом, ОАО "Россельхозбанк" обжаловало действия конкурсного управляющего А.А. Белобрагиной.

В обоснование жалобы кредитор указал, что период с момента публикации сообщения о торгах и до момента подачи заявки на участие в аукционе (с 28.02.2014 г. по 07.04.2014 г.) составляет более 30 дней и является достаточным для уведомления сельхозпроизводителей и прочих потенциальных покупателей. При этом указал, что статьей 179 Закона о банкротстве не предусмотрено, что преимущественное право сельхозпредприятий должно реализовываться в течение какого-либо времени после проведения торгов.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, кредитор указывает, что Белобрагина А.А. действует неразумно, нарушая права и законные интересы кредиторов должника, вместо того, чтобы ускорить процесс по проведению торгов и подведению их итогов, напротив умышленно затягивает сроки подведения итогов торгов. Указывая на недобросовестность действий конкурсного управляющего, заявитель указывает на то обстоятельство, что заявление банка, адресованное конкурсному управляющему о внесении изменений в объявление о проведении торгов и назначении даты подведения итогов на следующий день после проведения торгов оставлено без ответа.

При этом заявитель просил признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" А.А. Белобрагиной, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в виде подведения итогов торгов спустя более 30 дней с даты проведения торгов и обязании конкурсного управляющего внести изменения в объявление о проведении торгов и назначить дату подведения итогов на следующий день после проведения торгов - 14.04.2014 г.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 28.02.2014 г. утверждено разработанное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего ООО "Свинокомплекс Липецкий", с дополнением условий положения в редакции конкурсного управляющего по пунктам 3.2., 3.13 и установлена начальная цена реализации заложенного имущества ООО "Свинокомплекс Липецкий", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" в размере 305 855 438 руб. 16 коп. (с НДС).

Порядок продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации установлен нормами статьи 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2013 N 419-ФЗ (вступившим в законную силу с 10.01.2014) изложен в новой редакции, согласно которой в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Данные статьи предусматривают продажу имущества должника по частям путем продажи посредством публичного предложения в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественным правом приобретения имущества должника обладают смежные землепользователи, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

В силу указанной нормы на первых торгах арбитражный управляющий выставляет на продажу предприятие должника как единый имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, осуществляется продажа имущества должника по частям.

Положение о порядке продажи имущества должника не противоречит императивным требованиям указанной статьи.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 197422 торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, по причине не поступления ни одной заявки.

11.04.2014 г., 15.04.2014 г. дана публикация о результатах торгов и признании их несостоявшимися.

Учитывая, что первые торги были признаны несостоявшимися, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы кредитора указанием конкурсным управляющим А.А. Белобрагиной даты подведения итогов торгов не нарушены, поскольку заявления лиц, имеющих право преимущественного выкупа предприятия должника и намеренных воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает того, что имеются признаки ненадлежащего исполнения Белобрагиной А.А. её профессиональных обязанностей.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что подведение итогов торгов 19.05.2014 г., то есть спустя более 30 дней с даты проведения торгов - 11.04.2014 г., является необоснованно большим периодом, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Цель, которую преследовал законодатель, устанавливая преимущественное право сельхозпроизводителей, заключается в том, чтобы стимулировать укрупнение сельскохозяйственных производителей. В порядке реализации имущества сельскохозяйственного производителя конкурсный управляющий должен руководствоваться интересами кредиторов (получение максимальной выручки для формирования конкурсной массы) и интересами общества (стимулирование сельского хозяйства региона).

Из публикации о проведении торгов имущества должника видно, что прием заявок на участие в торгах завершается 07.04.2014 г., торги проводятся 11.04.2014 г., а итоги торгов подводятся 19.05.2014 г.

По мнению суда, указанная конкурсным управляющий в объявлении временная разница между проведением торгов и подведением итогов торгов направлена на защиту интересов производителей сельскохозяйственной продукции: поскольку лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества, имеют возможность приобрести имущество только по цене, сформированной на торгах. Поскольку стоимость имущества на торгах может значительно возрасти, лицам, обладающим преимущественным правом, необходимо время (30 дней, указанные в Законе о банкротстве) для принятия решения о приобретении имущества должника.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов заявителем не представлено.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы относительно того, что тридцатидневный срок исчислен неверно, поскольку конкурсный управляющий благоразумно предусмотрел время на опубликование сведений о результатах несостоявшихся торгов с целью информирования потенциальных лиц, имеющих преимущественное право в соответствии со ст.179 Закона о банкротстве, а также учёл то, что тридцатидневный срок предполагает направление согласия лиц, имеющих преимущественное право в соответствии со ст.179 Закона о банкротстве.

На обоснованность такого подхода указывает Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 1989/09 по делу N А14-1423/2008-75/6, которым установлено, что из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2014 года по делу N А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова