Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-20930/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-150111/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"АгроПромГрупп-Черноземье" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г.

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

по делу N А40-150111/12, вынесенное судьёй Сторублевым В.В. (шифр судьи 78-418 Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года в отношении ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (ИНН 7701743487, ОГРН 1077759841521) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гинкул В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (ИНН 7701743487, ОГРН 1077759841521) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Зонова О.С.

Арбитражный управляющий Гинкул В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 513 574 руб., а также о взыскании данной суммы, неполученного вознаграждения временного управляющего с должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" Гинкула В.А. в размере 513 574 руб.; с ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" в пользу Гинкула Виктора Александровича взыскано 778 574 руб. вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего.

ООО"АгроПромГрупп-Черноземье", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 20.6. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника и рассчитывается по формуле, указанной в п. 10 ст. 20.6 вышеуказанного закона; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявления об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющему, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника; в силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Таким образом, оспаривая сумму процентов по вознаграждению, временный управляющий должен доказать, что действительная стоимость активов на последнюю отчетную дату на дату введения процедуры наблюдения была меньше, чем указана в балансе.

Заявителем апелляционной жалобы таких доказательств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется. Сумма процентов рассчитана управляющим в соответствии с требованиями закона на основе данных баланса должника.

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление арбитражного управляющего о возмещении вознаграждения и понесенных расходов в силу ст.ст. 20.6 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что размер вознаграждения и понесенных расходов документально подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий Гинкул В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются самостоятельным основанием для обращения в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, и не являются предметом настоящего обособленного спора.

Судебный акт о признании ненадлежащими действия арбитражного управляющего Гинкул В.А. в рамках настоящего дела не принимался.

Таким образом, данный довод отклоняется апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся непредставления кредиторам временным управляющим финансового анализа, не могут расцениваться судом как основание для признания жалобы обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г. по делу N А40-150111/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"АгроПромГрупп-Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова