Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-24154/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-18608/06-50-146

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алькор

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2014 г.

по делу N А40-18608/06-50-146 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Департамента имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410. г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор"

(ОГРН: 1047796935141, г. Москва, Печатников переулок, 22,1),

обществу с ограниченной ответственностью "РеалТехноСтрой"

(ОГРН: 1027703001501, г. Москва, Трехгорный Вал, 6, 13),

открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"

(ОГРН: 1027700386922, г. Москва, ул. Ткацкая, 1),

АОЗТ "Прогресс"(117105, г.Москва, Варшавское ш., 39А),

обществу с ограниченной ответственностью "Комар"(125046, г.Москва, ул.Лесная,д.28, стр.2

обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Пост"(115404,г.Москва, 1-ая Стекольная ул.,д.7),

закрытому акционерному обществу "Конгресс"(115552,г.Москва,Каширское ш.,д.32,к.2 ),

третьи лица: Управление Росреестра по Москве(115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д.15),

ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития" (127055, Москва, ул. Новослободская, 73, стр. 1),

общество с ограниченной ответственностью "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества" (109044, г.Москва, Товарищеский пер., 10, стр.2)

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лыкова Е.В. (по доверенности от 20.12.2013)

от ответчика: ООО "Алькор" - Кунгурова Л.В. (по доверенности от 29.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года отказано ООО "Алькор" в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 15 апреля 2014 года, ООО "Алькор" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу - отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Заявитель указал на то, что вновь открывшиеся обстоятельства - юридические факты: обстоятельства исправления (подделки) в копии корешка ордера Б N 049577 от 07.05.1988, которые не были и не могли быть известны ООО "Алькор" при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований, установлении в постановлении о прекращении уголовного дела N352114 от 26 декабря 2013 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя ООО "Алькор" и истца, установил следующие обстоятельства.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Алькор", ОАО "Институт "Энергосетьпроект", Акционерному обществу закрытого типа "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Моно-лит-Пост", ООО "РеалТехноСтрой", ЗАО "Конгресс" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А) и о признании права собственности города Москвы на указанные нежилые помещения.

Решением от 29.12.2006 г. исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А). Суд признал право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 г. вышеуказанное решение суда отменено в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1 100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д.10, стр.2, в иске в этой части требований отказано. В части признания права собственности города Москвы на указанные нежилые помещения решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 г. года оставлено без удовлетворения заявление ООО "РеалТехноСтрой" о пересмотре вышеуказанного решения года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 г., в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.12.2006 г. отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г., возвращено заявление ООО "Алькор" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Алькор" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. о возвращении заявления ООО "Алькор" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г. отменены в связи с нарушением норм процессуального права; заявление ООО "Алькор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 г. направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Алькор" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09. 2013 года указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г. отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. оставлено в силе.

ООО "Алькор" 07.02.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.02.2014 г. суд назначил рассмотрение заявления ООО "Алькор" в судебном заседании на 25.03.2014 г. 12 час. 30 мин.

Согласно статье 121 части 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43) при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 4 п. 5 Постановления).

Между тем, в судебные заседания, состоявшееся 25.03.2013 г. и завершившееся 01.04.2014 г. принятием обжалуемого определения, не прибыли представители ответчиков, - общества с ограниченной ответственностью "РеалТехноСтрой", открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ",

АОЗТ "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Комар", общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Пост", закрытого акционерного общества "Конгресс" и 3-их лиц - Управления Росреестра по Москве, ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития", общества с ограниченной ответственностью "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества", при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления названных ответчиков и 3-их лиц о месте и времени рассмотрения данного дела.

Таким образом, настоящее дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие всех иных ответчиков, за исключением заявителя ООО "Алькор" и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Разъясняя применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в Постановлении от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на то, что в случае, если суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 этого же Кодекса. На новое рассмотрение направляются вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение заявления "Алькор" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к ведению суда первой инстанции, принимая во внимание вышеназванные разъяснения, которые даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении заявления ООО "Алькор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 - подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-18608/06 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова