Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 13АП-4712/14

г. Санкт-Петербург

30 июля 2014 г.

Дело N А56-34011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Брылева М.Ю. (паспорт), представителя Романовой С.А. (доверенность от 22.03.2014)

от ЗАО "Глобэксбанк": представителя Костомарова О.А. (доверенность от 23.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4712/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Пятый элемент" Брылева М.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-34011/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению к/у ЗАО "Пятый элемент" Брылева М.Ю.

о признании недействительной сделки должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пятый элемент",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", место нахождения: 193144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 39, пом. 2-Н, лит. А, ОГРН 1037843010072 (далее - Общество, должник), о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елусова Ксения Александровна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2011.

Решением суда от 07.02.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елусова К.А. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

Определением от 10.07.2012 суд освободил Елусову К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий Брылев М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 30.08.2011 о полном прекращении обязательств (отступное), заключенного должником и ОАО Национальный Торговый Банк, место нахождения: 445703, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, 88, ОГРН 1026300001771 (далее - Банк), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить должнику имущество, полученное на основании Соглашения об отступном, и восстановлении кредиторской задолженности в размере 71 148 843 руб. 84 коп.

Определением суда от 30.10.2012 произведена процессуальная замена кредитора: Банк заменен на ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", место нахождения: 109004, Москва, ул. Земляной Вал, д. 59, стр. 2, ОГРН 1027739326010 (далее - Банк "ГЛОБЭКС"), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном недействительным отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 определение суда первой инстанции от 30.10.2012 отменено. Соглашение об отступном признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка "ГЛОБЭКС" возвратить Обществу следующее имущество:

- земельный участок площадью 1122 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ы, кадастровый номер: 78:3236:13, категории земель - земли поселений;

- нежилое здание площадью 55,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ц, кадастровый номер: 78:3236:0:16, условный номер: 122069782;

- нежилое здание площадью 33,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ш, кадастровый номер: 78:3236:0:19, условный номер: 122070629;

- нежилое здание площадью 59,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ы, кадастровый номер: 78:3236:0:17, условный номер: 122070021;

- нежилое здание площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ю, кадастровый номер: 78:3236:0:18, условный номер: 122070801.

В порядке применения последствий недействительности сделки апелляционный суд восстановил кредиторскую задолженность Банка "ГЛОБЭКС" в размере 71 148 843 руб. 84 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-34011/2011 в части применения последствий недействительности сделки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт апелляционной инстанции, указал на то, что в результате его принятия Банк получил удовлетворение своих требований в процедуре наблюдения в полном объеме, без учета прав и законных интересов других кредиторов Общества, а также без погашения текущих платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 применены последствия недействительности сделки - Соглашения о полном прекращении обязательств (отступное), заключенного 30.08.2011. С ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" в пользу ЗАО "Пятый элемент" взыскано 14 229 768,76 руб. Восстановлена кредиторская задолженность ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" в реестре кредиторов должника в размере 14 229 768,76 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 постановление апелляционного суда от 03.12.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что поименительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества и положениям пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в результате оспариваемого соглашения требования Банка "Глобэкс" могли быть погашены с предпочтением лишь относительно требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющих должника, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поэтому, при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности оспариваемого соглашения суду апелляционной инстанции надлежало установить размер не погашенных Обществом на момент заключения соглашения от 30.08.2011 требований кредиторов первой и второй очереди, а также размер задолженности Общества по оплате текущих платежей, составляющих вознаграждение временного управляющего должника и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Распоряжением И.о. Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 Аносовой Н.В. в связи с прекращением полномочий судьи Лариной Т.С. дело передано в производство судьи Зайцевой Е.К.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2014 до 11 час. 15 мин.

03.07.2014 судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы в пересматриваемой части поддержал.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.10.2012 проверены в апелляционном порядке в части, направленной на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (заемщик) заключили кредитные договоры от 25.12.2007 N 0187/07-Л и от 17.04.2008 N 0251/08-Л, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредиты в размере 50 000 000 руб. и 20 000 000 руб., соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по возврату полученных кредитов стороны заключили договоры ипотеки от 25.12.2007 N 0187/07-З и от 17.04.2008 N 0251/08-З, в соответствии с которыми в залог Банку было передано принадлежащее Обществу недвижимое имущество.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2011 по делу N 2-841/11 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество наряду с другими ответчиками признало задолженность перед Банком по кредитным договорам от 25.12.2007 N 0187/07-Л и от 17.04.2008 N 0251/08-Л в общей сумме 68 950 000 руб. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения Общество в срок до 06.07.2011 (включительно) погашает указанную задолженность, а также уплачивает 2 198 843 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2011 по 06.07.2011.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения Обществом условий по погашению задолженности и уплате начисленных процентов Банк на основании исполнительного листа осуществляет действия, направленные на реализацию путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договорам от 25.12.2007 N 0187/07-З и от 17.04.2008 N 0251/08-З.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга определением от 02.08.2011 выдал исполнительные листы для принудительного исполнения определения от 06.04.2011.

Из материалов дела следует, что торги по реализации заложенного имущества дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

После публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения с письменного согласия временного управляющего Елусовой К.А. Банк и Общество 30.08.2011 заключили соглашение о полном прекращении обязательств (отступном).

Согласно пункту 1 названного соглашения стороны полностью прекратили обязательства должника перед Банком по кредитным договорам от 25.12.2007 N 0187/07-Л и от 17.04.2008 N 0251/08-Л на сумму 68 950 000 руб. и 2 198 843 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами (общая сумма задолженности - 71 148 843 руб. 84 коп.).

В силу пунктов 3 и 4 соглашения полное прекращение обязательств Общества перед Банком производится путем предоставления недвижимого имущества (земельного участка площадью 1122 кв. м, нежилых зданий площадью 55,1 кв. м, 33,7 кв. м, 59,2 кв. м и 17,1 кв. м), являющегося предметом ипотеки, взамен полного исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта первого пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора в результате оспариваемого соглашения требования Банка "Глобэкс" могли быть погашены с предпочтением лишь относительно требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющих должника, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поэтому, при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности оспариваемого соглашения следует установить размер не погашенных Обществом на момент заключения соглашения от 30.08.2011 требований кредиторов первой и второй очереди, а также размер задолженности Общества по оплате текущих платежей, составляющих вознаграждение временного управляющего должника и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения соглашения от 30.08.2011 в первую очередь реестра требований кредиторов Общества было включено требование в размере 140 000 руб. а во вторую очередь были включены три требования на общую сумму 739 095 руб. (365 874 руб., 218 465 руб. и 154 756 руб.). Задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения последствий недействительности сделки - Соглашения о полном прекращении обязательств (отступное), заключенного 30.08.2011, с ОАО КБ "ГЛОБЭКС" подлежат взысканию денежные средства в сумме 879 095 руб., составляющие сумму требований кредиторов первой и второй очереди, перед которыми Банк получил преимущественное удовлетворение требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки - Соглашения о полном прекращении обязательств (отступное), заключенной 30.08.2011.

Взыскать с ЗАО "Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в пользу ЗАО "Пятый элемент" 879 095 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова