Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 01АП-6469/12

30 июля 2014 г.

Дело N А39-1710/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А, Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Юськаев Р.К. по доверенности N 79-д от 29.05.2014 сроком на 1 год;

от ответчика - Макарова А.Н. по доверенности N 81 от 26.12.2013 сроком до 31.12.2014, Фоминов С.Ю. по доверенности N 9 от 24.01.2014 сроком до 31.12.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2014 по делу N А39-1710/2012, принятое судье Алехиной М.Н.,

по иску администрации городского округа Саранск, (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск", г. Саранск (ОГРН 1021300986640, ИНН 1300020747), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 2) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, о взыскании 1 742 006 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саранск") о взыскании 1 742 006 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, за период 2008, 2009, 2010, 2011 годы, 1-й квартал 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия.

Решением от 16.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил часть 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из права ответчика на льготный размер арендной платы, в связи с отнесением арендатора к субъектам естественных монополий. Однако, заявитель указывает на отсутствие оснований для применения данной льготы.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о необходимости изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В судебном заседании 21.07.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2014 до 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Саранска от 28.07.1998 N 1016 открытому акционерному обществу "Мордовгаз" (в настоящее время переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Саранск") в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок для эксплуатации административного здания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, 115.

Распоряжением главы администрации города Саранска от 30.09.2005 N 2449-р аренда земельного участка по указанному адресу продлена на 40 лет.

На основании указанных документов 15.11.2005 Администрацией (арендодатель) и ОАО "Мордовгаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9781 площадью 5193 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1112258:41, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Московская, 115. Срок аренды установлен до 30.09.2045.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы на 2005 год согласован в пункте 3.1 договора и составил 98 927 руб. С учетом даты подписания договора, ответчик был обязан внести арендную плату за 2005 год в размере 24 732 руб.

Расчет арендной платы содержится в приложении к договору (пункт 3.2 договора). Как видно из указанного приложения к договору (Сводный расчет арендной платы), арендная плата была определена исходя из оценочной зоны ОК-12 по ставке арендной платы за единицу площади 19,05 руб.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны согласовали условия о сроках внесения арендных платежей и об изменении размера арендной платы на последующие периоды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления.

Размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором, изменяется (но не чаще одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме, за исключением изменения размера арендной платы.

Из сводных расчетов арендной платы видно, что с марта 2008 года размер арендной платы истец определял исходя из следующих величин: удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 5216 руб. 34 коп. за 1 кв.м. площади; ставки к кадастровой стоимости земельного участка; коэффициента по виду деятельности арендатора; сводного индекса потребительских цен, сложившегося фактически за предыдущий год.

Согласно расчету арендной платы (не подписывался арендатором), в 2008 году истец начислил к оплате ответчику арендную плату в размере 387 511 руб.; в 2009 году - 529 525 руб.; в 2010 году - 529 525 руб.; в 2011 году - 522 211 руб.; в 2012 году - 529 037 руб.

Платежными поручениями в марте и в июне 2008 года ответчик оплатил аренду в сумме 100 000 руб., в апреле и в ноябре 2009 года - в сумме 66 844 руб. 27 коп., в июне и в октябре 2010 года - 86 672 руб. 61 коп., в мае и в октябре 2011 года - 85 475 руб. 44 коп., в марте и в июне 2012 года - 40 064 руб. 30 коп.

За взысканием невыплаченной арендатором разницы между начисленными суммами и оплаченными ответчиком арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о применении к ответчику, как к субъекту естественных монополий, льготного 2%-го размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец неправомерно при расчете арендной платы исходил из 7-го вида разрешенного использования земельного участка. По мнению суда для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка следует исходить из 9-го вида разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.

Учитывая требования законодательства и позицию кассационной инстанции, выраженную в постановлении от 30.04.2013, которым решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционной суда от 13.02.3013 по настоящему делу отменены и дело N А39-1710/2012 направлено на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Правительство Республики Мордовия приняло постановление от 25.12.2007 N 593, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При исчислении размера арендной платы администрация правомерно руководствовалась Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 N 593, которое является действующим, не оспорено и не признано недействительным.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, не разграниченных из государственной собственности, установлен разделом 2 указанного Положения.

Согласно пункту 6 раздела 2 Положения размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной нормативными правовыми актами Правительства Республики Мордовия.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Мордовия утверждены Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.12.2007 N 612. В приложении N 1 к Постановлению N 612 утверждены номера видов разрешенного использования земельных участков, применяемые для определения средних взвешенных по площади значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Мордовия, а также средние уровни кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городского округа) Республики Мордовия.

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:1112258:41 определена в размере 27 088 453 руб. 62 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет арендной платы, в спорный период, с применением удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка приближенного к 7-му виду разрешенного использования. Согласно Постановлению N 612 отнесение к 7-му вид разрешенного использования предполагает отнесение земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Из материалов дела следует, что договором аренды N 9781 от 15.11.2005 земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:41 площадью 5193 кв.м, предоставлен Обществу для эксплуатации административного здания (том 1 л.д.18). В кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование указано - для эксплуатации административного здания, и определена кадастровая стоимость в размере 27088453,62 руб. (том 1 л.д.29).

Открытое акционерное общество "МОРДОВГАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского округа Саранск письмом N 1068-исх от 06.03.2009 в уточнении вида разрешённого использования земельного участка и обязании ответчика уточнить вид использования земельного участка, указав, что земельный участок относится к 9-му виду разрешенного использования. Заявление мотивировано тем, что существующий вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. Решением от 03.09.2009 по делу NА39-2868/2009 арбитражный суд отказал ОАО "Газпром газораспределение Саранск" в признании недействительным отказа в уточнении вида разрешенного использования.

Номера видов разрешенного использования земельных участков самым непосредственным образом влияют на кадастровую стоимость земельных участков, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.12.2007 N 612.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, включающие в себя сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствие с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Из материалов дела не усматривается, что органом государственной власти, в том числе органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, принималось решение по изменению кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка и отнесение его к иному виду разрешенного использования не являлось предметом спора, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка, отнесения земельного участка к иному разрешенному виду использования, нежели указанному в кадастровом паспорте, и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 433 835 руб. 33 коп.

Оценка экономической обоснованности установленной кадастровой стоимости земельных участков, указанная в постановлении Правительства Республики Мордовия от 29.12.2007 N 612, должна оспариваться в рамках самостоятельного иска, с представлением соответствующих доказательств того, что существующий вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, при исчислении размера арендной платы следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, в размере официально установленной в сумме 27 088 453 руб. 62 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный вывод суда первой инстанции о возможности применении к ответчику, как к субъекту естественных монополий, льготного размера арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ годовой размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков устанавливается за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Из материалов дела усматривается, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:41, площадью 5193 кв. м. предоставлен для эксплуатации административного здания по адресу: г. Саранск, ул.Московская, д.115. Доказательств нахождения на указанном земельном участке линейных объектов, не представлено.

Таким образом, основания для применения положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно расчету истца за период 2008, 2009, 2010, 2011 годы, 1-й квартал 2012 года задолженность ответчика по арендным платежам составила 1 742 006 руб. 78 коп.

Ответчик завил о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

По условиям договора аренды, арендатор обязан вносить годовую арендную плату поквартально, равными долями, до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 27.04.2012, соответственно, им пропущена исковая давность (три года в соответствии со статьей 196 ГК РФ) по требованиям о взыскании арендной платы за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности и взыскания с ответчика арендной платы (2-й квартал 2009 года - 1-й квартал 2012 года) в размере 1 388 958 руб. 78 коп. исходя из расчета истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2014 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3,4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2014 по делу N А39-1710/2012 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск, г. Саранск, - удовлетворить частично.

2. Исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск", г. Саранск (ОГРН 1021300986640 ИНН 1300020747), в пользу администрации городского округа Саранск, (ОГРН 1021300978885 ИНН 1325126174), 1 388 958 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова