Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 19АП-6388/16

г. Воронеж

14 декабря 2016 г.

Дело N А35-8150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Киа Моторс Корпорейшн: Попова А.В. и Кофанов А.С., представители по доверенности б/н от 27.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от EMEX DWC-LLC (ЭмЭкс ДВC-ЛЛС): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской Таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А35-8150/2016 (судья Масютина Н.С.), по заявлению Киа Моторс Корпорейшн о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2016 Киа Моторс Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде

- наложения ареста на товары, ввезенные ООО "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированные товарным знаком "КIА", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20;

- запрета Мирному таможенному посту Курской таможни осуществлять выпуск товаров, ввезенных ООО "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "КIА".

Определением Арбитражного суда Курской области заявление Киа Моторс Корпорейшн об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на товары - автомобильные запчасти в количестве 4 759 единиц, маркированные товарным знаком "КIА"", ввезенные ООО "ТМР Импорт" по таможенной декларации N 10108060/140716/0000409, находящиеся на территории Мирного таможенного поста Курской таможни по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, 20. В удовлетворении остальной части заявления Киа Моторс Корпорейшн отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМР Импорт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Киа Моторс Корпорейшн не обосновало необходимость принятия предварительных обеспечительных мер; судом области не проверено, в отношении каких товаров охраняются товарные знаки Киа Моторс Корпорейшн; встречное обеспечение не соответствует сумме заявленных требований.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2016 ЭмЭкс ДВC-ЛЛС, ООО "ТМР Импорт", Курская Таможня явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проходило в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от Киа Моторс Корпорейшн поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления указанного документа лицам, участвующим в деле.

Представитель Киа Моторс Корпорейшн возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В качестве обоснования обращения в суд с данным заявлением заявитель указывает, что из уведомления Курской таможни от 10.08.2016 N 45-127/976 ему стало известно о ввозе ООО "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10108060/140716/0000409 автомобильных запчастей (деталей в количестве 4 759 штук), маркированных товарными знаками "КIА".

Заявитель считает, что указанные действия ООО "ТМР Импорт" нарушают исключительное право Киа Моторс Корпорейшн на товарный знак "КIА", зарегистрированный в РФ по свидетельству N 142734, поскольку, являясь правообладателем указанного товарного знака, общество не давало ООО "ТМР Импорт" согласия на ввоз указанных товаров на территорию Российской федерации.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии обеспечительных мер. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, выпуск товаров, в отношении которого испрашиваются предварительные обеспечительные меры, был приостановлен, в связи с чем, указанная продукция помещена на склад временного хранения.

24.08.2016 в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области Черкашиной Е.М. произведен осмотр доказательств - товаров, расположенных на складе на территории Мирного таможенного поста Курской таможни и ввезенных ООО "ТМР Импорт" в Российскую Федерацию по Декларации N 10108060/140716/0000409.

В ходе осмотра доказательств, нотариусом Черкашиной Е.М. составлен протокол осмотра доказательств от 24.08.2016, согласно которому выявлено следующее:

1) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ2630035504, был обнаружен товар, который, согласно этикетке называется "фильтр масляный". Данный товар был маркирован товарными знаками "КIА" и "НYUNDAI" и представлен к осмотру в количестве 4 630 шт.

2) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ813102Е020, был обнаружен товар, который, согласно этикетке называется "замок двери". Данный товар был маркирован товарными знаками "НYUNDAI" и "КIА" и представлен к осмотру в количестве 2 шт.

3) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252813Е011, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "натяжитель ремня". Данный товар был маркирован товарными знаками "КIА" и "НYUNDAI" и представлен к осмотру в количестве 6 шт.

4) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ319222W000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "фильтр топливный". Данный товар был маркирован товарными знаками "КIА" и "НYUNDAI". Товар представлен к осмотру в количестве 11 шт.

5) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ0К2А267321А, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "поводок стеклоочистителя". Данный товар был маркирован товарными знаками "НYUNDAI", "МОВIS" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

6) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ5710023200, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "насос гидроусилителя". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI"и "КIА", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

7) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252122G100, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ремень приводной клиповый". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА" и представлен к осмотру в количестве 2 шт.

8) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ8265025000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ручка двери пластмассовая". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

9) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ2446025001, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "башмак натяжной". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 1 шт.

10) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ863201W200, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "эмблема пластик". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и представлен к осмотру в количестве 3 шт.

11) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ255002В000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "термостат". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА" и представлен к осмотру в количестве 7 шт.

12) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ9851026100, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "мотор омывателя". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI", "КIА" и "МОВIS". Товар представлен к осмотру в количестве 24 шт.

13) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ2528125000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ролик натяжителя". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI", "КIА" и представлен к осмотру в количестве 6 шт.

14) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ273012В010, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "катушка зажигания". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI", "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 16 шт.

15) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252814А010, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "натяжитель ремня". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 2 шт.

16) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252822G000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке,

называется "ролик натяжителя". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 9 шт.

17) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252813С100, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "натяжитель ремня". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА" и представлен к осмотру в количестве 3 шт.

18) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ8711045300, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "зеркало". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

19) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ243502В010, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "шестерня". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 2 шт.

20) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ812301R010, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "замок двери". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 1 шт.

21) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252122Е820, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ремень приводной поликлиновой". Данный товар был маркирован товарным знаком "НYUNDAI" и "КIА", представлен к осмотру в количестве 3 шт.

22) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ86614А2000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "кронштейн пластиковый". Данный товар был маркирован товарным знаком "МОВIS" и "КIА" и представлен к осмотру в количестве 4 шт.

23) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ0К2А117400, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "шестерня спидометра в сборе". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 3 шт.

24) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ252823А001, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ролик". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI" и представлен к осмотру в количестве 1 шт.

25) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ224052В800, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "крышка пластиковая". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI", представлен к осмотру в количестве 4 шт.

26) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ861302W000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "молдинг резиновый". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI" и представлен к осмотру в количестве 2 шт.

27) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ248102X700, был обнаружен товар, который, согласно этикетке называется "ролик натяжителя". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА". Товар представлен к осмотру в количестве 5 шт.

28) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ952242D000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "реле". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI" и представлен к осмотру в количестве 4 шт.

29) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ243122X000, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "ремень приводной зубчатый". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

30) в полиэтиленовой упаковке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой указан артикул ЕМ256312В051, был обнаружен товар, который, согласно этикетке, называется "патрубок резиновый". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI". Товар представлен к осмотру в количестве 2 шт.

31) в картонной коробке с надписью "ЕМЕХ" и белой наклейкой, на которой

указан артикул ЕМ2447025052, был обнаружен товар, который, согласно этикетке,

называется "натяжитель цепи". Данный товар был маркирован товарным знаком "КIА" и "НYUNDAI", представлен к осмотру в количестве 1 шт.

В виду того, что с исковым заявлением, в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель может обратиться в суд не ранее, чем 12.09.2016, поскольку претензия ООО "ТМР Импорт" была направлена 12.08.2016, Киа Моторс Корпорейшн просит принять предварительные обеспечительные меры.

В качестве встречного обеспечения заявителем внесены на депозит Арбитражного суда Курской области денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2016 N 03380/

В соответствии с положениями статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу части 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (ч. 4 ст. 99 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 - 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают. В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "КIА", что подтверждается свидетельством N 142734.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

По статье 50 раздела 3 (Временные меры) международного Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, ратифицированного Российской Федерацией 22.08.2012 (далее - Соглашение ТРИПС) судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий принятие безотлагательных и эффективных мер, направленных на предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности и, в частности, предотвращения поступления в каналы движения товаров, находящихся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после таможенной очистки.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на средство индивидуализации, прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По мнению суда, испрашиваемые Киа Моторс Корпорейшн предварительные обеспечительные меры в части наложения ареста на товары полностью соответствуют будущим заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков.

Между тем, заявив требование о принятии обеспечительной меры в виде запрета Курской таможне осуществлять выпуск спорного товара, заявитель не обосновал такую необходимость, с учетом того, что следует из уведомления Курской таможни о приостановлении выпуска товара и спорный товар в настоящее время находится на складе временного хранения "Ф-Брокер", расположенном на территории Мирного таможенного поста Курской таможни. Кроме того, обеспечительная мера в виде ареста товаров, в отношении которых заявитель утверждает о нарушении его исключительных прав на средство индивидуализации, направлена на обеспечение исполнения в будущем судебного решения (пункты 4, 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о применении предварительных обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области принял обеспечительные меры, исходя из внесения встречного обеспечения, является несостоятельным, поскольку в качестве основания принятия обеспечительных мер указана невозможность исполнения судебного акта, если таковой будет принят в пользу истца.

Довод заявителя на то, что встречное обеспечение не соответствует сумме заявленных требований, судебной коллегией не учитывается.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В заявлении Киа Моторс Корпорейшн о применении предварительных обеспечительных мер сумма будущих исковых требований не указана, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить несоответствие встречного обеспечения взыскиваемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А35-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая