Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-20480/16

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-27264/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Катюша" Уса Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) от 19 сентября 2016 года по делу N А32-27264/2013

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Катюша" Уса Василия Васильевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Бланк",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года постановлено возвратить заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Катюша" Уса В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу А32-27264/2013.

На указанное определение 23 ноября 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства подал посредством заказного почтового отправления апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с болезнью с 13 по 21 октября 2016 года глава КФХ не мог подать апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года о возвращении заявления было опубликовано 20.09.2016, и с указанного времени стало доступным. При должном выполнении процессуальной обязанности, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы.

Ссылка на болезнь Уса В.В. в период с 13 по 21 октября 2016 года не является уважительной причиной, поскольку из справки Ясенской участковой больницы следует, что Ус В.В. находится на амбулаторном лечении при наличии хронических заболеваний. Доказательств того, что состояние здоровья в указанный период было таково, что лишало возможности составить и подать апелляционную жалобу, Ус В.В. не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, даже если болезнь руководителя хозяйства могла бы быть признана уважительной причиной, истец должен был обратиться с апелляционной жалобой незамедлительно после выздоровления. Апелляционная жалоба же подана 23 ноября 2016 года, то есть, через месяц после окончания амбулаторного лечения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что крестьянское (фермерское) хозяйство является юридическим лицом (л.д.27, т.1). Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой".

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": " При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права".

Поскольку наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших истца подать апелляционную жалобу не только в пределах законного, но и разумного срока, апелляционный суд не усматривает, соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Катюша" Уса В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года.

2. Апелляционную жалобу от 23 ноября 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия выписного эпикриза на 1 л., копия определения о возращении заявления на 3 л., справка Ясенской участковой больницы на 1 л., почтовая квитанция.

Судья

В.В. Галов