Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 11АП-16883/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-19082/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

16 декабря 2016 г.

Дело N А72-13073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу А72-13073/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 1027301108669, ИНН 7323000226) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об обязании заключить договоры аренды, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПП "Гарант", Османов Осман Ибрагимович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина", муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, вынесенное судьей Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Климентьева Е.А. - представитель (доверенность N 96 от 16.11.2016),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее ФГУП учхоз УГСХА, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее ТУ Росимущества в Ульяновской области, ответчик) об обязании ответчика в соответствии с постановлением главы Чердаклинского района Ульяновской области N 353 от 26.04.2005 заключить договора аренды сроком на 49 лет, с указанием величины годовой арендной платы за использование земельного участка в размере 0.6% от его кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на следующие земельные участки:

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220224:11, общей площадью 106949 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220401:42, общей площадью 645657 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к северной границе поселка Пятисотенный;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220401:43, общей площадью 320766 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 570 метрах к югу от границы поселка Октябрьский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220401:44, общей площадью 207682 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к восточной границе поселка Первомайский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220401:45, общей площадью 268370 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-восточной границе поселка Октябрьский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:115, общей площадью 456193 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-западной границе поселка Первомайский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:116, общей площадью 357469 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП ФГУП "учхоз УГСХА", в 550 метрах к северу от поселка Первомайский.

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:117, общей площадью 17072,58 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 60 метрах к югу от поселка Октябрьский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:118, общей площадью 480303 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский;

- земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:120, общей площадью 134846 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 1480 метрах к юго-востоку от границы поселка Первомайский.

Определением суда от 18.02.2015 требование истца к ответчику об обязании заключить договор аренды на земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:117, общей площадью 17072,58 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 60 метрах к югу от поселка Октябрьский выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А72-2311/2015.

Определением суда от 06.04.2015 требование истца к ответчику об обязании заключить договор аренды на земельный участок кадастровый номер 73:21:220101:118, общей площадью 480303 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А72-5162/2015.

Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПП "Гарант" (далее ООО ПП "Гарант", 1-е третье лицо), Османов Осман Ибрагимович (далее Османов О.И., 2-е третье лицо), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, 3-е третье лицо), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина" (далее Ульяновская государственная сельхозакадемия, 4-е третье лицо), муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области" (далее Администрация Чердаклинского района, 5-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 6-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение постановления Главы администрации Чердаклинского района N 400 от 27.11.1992 перерегистрировано право постоянного пользования землей государственного учебно-опытного хозяйства Ульяновского сельскохозяйственного института (ныне ФГУП учхоз УГСХА) на земельный участок площадью 17096 га, и во исполнение данного постановления государственному учебно-опытному хозяйству Ульяновского сельскохозяйственного института (ныне ФГУП учхоз УГСХА) выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей N 48 от 30.11.1992. Постановлением Главы Чердаклинского района N 306 от 21.07.1997 свидетельство, выданное на основании постановления N 400 от 278.11.1992, признано утратившим силу и было предписано выдать новые свидетельства сельскохозяйственным предприятиям, в том числе Ульяновской государственной сельхозакадемии на земельный участок площадью 16999,5 га. Однако, доказательства оформления и выдачи свидетельства на право бессрочного пользования в соответствии с постановлением Главы Чердаклинского района N 306 от 21.07.1997 в материалы дела не представлены. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией. На спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и переданные на праве хозяйственного ведения ФГУП учхоз УГСХА.

Суд первой инстанции установил, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 16520 га, расположенный по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, с кадастровым номером 73:21:0:81, зарегистрировано 19.12.2006, то есть до указанного момента земельным участком, расположенным в пределах муниципального образования Чердаклинский район, вправе была распоряжаться Администрация Чердаклинского района. Следовательно, постановление Главы Чердаклинского района N 353 от 26.04.2005 о предоставлении ФГУП учхоз УГСХА единого землепользования общей площадью 16520 га в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на праве аренды было издано в соответствии с действующим законодательством. Однако, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с ФГУП учхоз УГСХА после издания указанного постановления Администрацией Чердаклинского района оформлен не был.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах ФГУП учхоз УГСХА вправе был требовать заключения с ним договора аренды спорного участка даже после раздела единого землепользования с кадастровым номером 73:21:0:81 по решению собственника на 14 земельных участков.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ответчик исходил из того, что вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, являются государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО N 21-105, выданный Ульяновскому сельскохозяйственному институту на основании постановления Главы администрации Чердалинского района N 420 от 18.12.1992, и свидетельство N 43 от 01.08.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании постановления Главы Чердалинского района N 306 от 21.07.1997. Ответчик указывает, что данные документы были выданы позже свидетельства N 48 от 30.11.1992, которое было выдано ФГУП учхоз УГСХА, тем самым истец утратил свое право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Ульяновской области о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для пересмотра решения суда в данном случае отсутствуют, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Суд первой инстанции исходит из того, что само по себе несогласие ответчика с решением суда не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, о существовании государственного акта УЛО N 21-105 на право пользования землей, выданного Ульяновскому сельскохозяйственному институту, и свидетельства N 43 от 01.08.1997 о праве пользования землей было известно при рассмотрении дела, однако, сами документы сторонами в материалы дела представлены не были. При этом обстоятельства предоставления земельных участков истцу подробно исследовались судом при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которые не были представлены при рассмотрении дела ни самим ответчиком, ни привлеченными к участию в деле третьими лицами.

Ответчик с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ответчика в полном объёме.

Ответчик считает, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует законодательству Российской Федерации.

Ответчик указывает, что о существовании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО N 21-105 и свидетельства N43 от 01.08.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей ему и суду не было известно. Ответчик считает ссылку суда на то, что данные доказательства являются новыми несостоятельна, так как данному факту не приведено подтверждений, а текст судебных решений говорит об обратном. Представленные суду документы - государственный акт и свидетельство, являются ничем иным как вновь открывшимся обстоятельством.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик должен был знать о наличии того или иного права на имущество, должен был обладать всеми правоустанавливающими документами, поскольку право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в 2006 году, то есть после вынесения решения главой Чердаклинского района в 2005 году и с этого момента ответчик ведет учет земельного участка в реестре федерального имущества.

Ответчик считает, что в материалы дела не представлены доказательства получения Ульяновской государственной сельхозакадемией свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования N 43 от 01.08.1997. Ульяновская государственная сельхозакадемия в материалы дела отзыв не предоставляла, соответственно суд и ответчик не обладали информацией о правах данного учреждения. Поэтому истец считает, что истец не имел права заключить договоры аренды на земельные участки именно в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии со статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - ООО ПП "Гарант", отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Османов О.И., отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Росимущество, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Ульяновская государственная сельхозакадемия, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Администрация Чердаклинского района, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

6-е третье лицо - Управление Росреестра по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по настоящему делу, вступившим в законную силу, исковые требования ФГУП учхоз УГСХА удовлетворены. Суд обязал ТУ Росимущества в Ульяновской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ФГУП учхоз УГСХА договоры аренды: земельного участка кадастровый номер 73:21:220224:11, общей площадью 106949 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к южной границе поселка Октябрьский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220401:42, общей площадью 645657 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к северной границе поселка Пятисотенный; земельного участка кадастровый номер 73:21:220401:43, общей площадью 320766 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 570 метрах к югу от границы поселка Октябрьский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220401:44, общей площадью 207682 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к восточной границе поселка Первомайский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220401:45, общей площадью 268370 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-восточной границе поселка Октябрьский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220101:115, общей площадью 456193 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", прилегает к юго-западной границе поселка Первомайский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220101:116, общей площадью 357469 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 550 метрах к северу от поселка Первомайский; земельного участка кадастровый номер 73:21:220101:120, общей площадью 134846 кв.м., распложенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "учхоз УГСХА", в 1480 метрах к юго-востоку от границы поселка Первомайский, в редакции, предложенной истцом.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, считает поступившую от Ульяновской государственной сельхозакадемии копию государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО N 21-105, выданного Ульяновскому сельскохозяйственному институту на основании постановления Главы администрации Чердалинского района N 420 от 18.12.1992, и поступившую от Ульяновской государственной сельхозакадемии и Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области копию свидетельства N 43 от 01.08.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании постановления Главы Чердалинского района N 306 от 21.07.1997, из которых следует, что истец утратил право бессрочного (постоянного) пользования землей и, исходя из этого, не имел права заключить договоры аренды на земельные участки именно в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии со статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, указанные ответчиком в качестве вновь открывшихся обстоятельств государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей УЛО N 21-105 и свидетельство N 43 от 01.08.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции существовали, но в материалы дела представлены не были. Указанные государственный акт и свидетельство являются новыми доказательствами, обстоятельства, изложенные в данных документах, могли быть известны ответчику.

Следовательно, данные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13 апреля 2015 года по делу N А72-13073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов