Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3019/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-5793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Низовского Владимира Викторовича по делу N А19-5793/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "ОФ Кяхтаплавшпат" (ОГРН 1063801052292, юридический адрес: г. Ангарск, ул. Мира, 3-4) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Джунжик А.А., представителя по доверенности от 23.01.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ОФ Кяхтаплавшпат" (далее - ООО "ОФ Кяхтаплавшпат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Попов В.А.

12.02.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Низовского Владимира Викторовича и взыскании с него 24 652,38 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанций с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 10 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, указывает, что конкурсное производство в отношении отсутствующего должника открыто 1.08.2011, соответственно, документы и печати должны были быть переданы руководителем должника не позднее 4.08.2011. Вместе с тем, документы и печати бывшим руководителем не были переданы, что также подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013.

Указанный судебный акт в настоящее время не исполнен, документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно был принят обжалуемый судебный акт.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что факт уклонения Низовским В.В. от исполнения своих обязанностей подтверждается и тем, что исполнительный лист от 25.01.2013, выданный на основании указанного выше определения суда, по настоящее время так и не исполнен. Каких-либо пояснений о невозможности передать документы бывшим руководителем не представлены.

Более того, как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанций при рассмотрении настоящего спора, неправомерно не приняты бухгалтерские балансы должника в качестве доказательств наличия у бывшего руководителя должника документов по дебиторской задолженности, поскольку руководитель общества, подписывая баланс, подтверждает достоверность и актуальность сведений, изложенных в нём, а также наличие первичных документов по суммам, отражённым в балансе.

Также, по мнению уполномоченного органа, ввиду отсутствия первичной документации конкурсный управляющий не имел возможности оценить размер дебиторской задолженности, включить её в конкурсную массу должника.

Таким образом, уполномоченный орган приходит к выводу о том, что непередача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также списка дебиторов должника, не позволило провести анализ сделок должника на предмет их соответствия требованиям законодательства, установить наличие неисполнения обязательств перед должником и, следовательно, сформировать конкурсную массу должника в большем размере.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 24.03.2011 ООО "Иркутскдолгнадзор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" о признании его несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.08.2011 ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" являлся Низовский В.В., в связи с чем в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он был обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему Попову В.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Между тем, данная обязанность Низовским В.В. в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для обращения конкурсным управляющим Поповым В.А. в суд с заявлением об истребовании документации должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 у бывшего руководителя ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" Низовского В.В. истребованы: гражданско-правовые договоры, заключённые ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" с третьими лицами, за период с 1.08.2008 по 1.08.2011 со всеми приложениями, изменениями и дополнениями и печать ООО "ОФ Кяхтаплавшпат". Во исполнение определения от 24.01.2013 по делу N А19-5793/2011 Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист серии АС N 000135144.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области 6.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 5270/13/25/38. Однако документы до настоящего момента конкурсному управляющему не переданы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что руководитель должника Низовский В.В. не выполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в данном случае неправомерное поведение бывшего руководителя должника Низовского В.В. заключается в неисполнении требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 по настоящему делу, то есть в непередаче конкурсному управляющему должника гражданско-правовых договоров, заключённых ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" с третьими лицами, за период с 1.08.2008 по 1.08.2011 со всеми приложениями, изменениями и дополнениями и печати ООО "ОФ Кяхтаплавшпат".

В результате у заявителя жалобы возникли убытки, так как требования кредиторов должника не были удовлетворены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убытки кредиторов состоят в прямой причинной связи с противоправным бездействием бывшего руководителя должника Низовского В.В. Как правильно отмечает уполномоченный орган, непередача конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лишила последнего возможности принять меры по её взысканию. А тот факт, что дебиторская задолженность имелась, подтверждается балансами должника.

Размер убытков кредиторов соответствует сумме их непогашенных требований, то есть 24 652,38 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, в данном случае имеются все основания для возложения на бывшего руководителя должника Низовского В.В. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОФ Кяхтаплавшпат" в размере 24 652,38 руб.

Довод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не доказал наличие вины Низовского, несостоятелен. При указанных обстоятельствах уполномоченный орган не был обязан доказывать наличие вины. Напротив, Низовский имел возможность доказывать её отсутствие, однако соответствующих доказательств в дело не представил.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-5793/2011 отменить.

Привлечь Низовского Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ОФ Кяхтаплавшпат".

Взыскать с Низовского Владимира Викторовича в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ОФ Кяхтаплавшпат" 24 652 рубля 38 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова