Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-2093/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-12838/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2014 г.

N А40-74230/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей, Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-74230/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску 1. Закрытого акционерного общества "МОСТРАНССКЛАД" (ОГРН: 1027739154750); 2. ООО "Мостранскомлект" (ОГРН 5077746687794) к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третье лицо Росимущество о признании частично не действительным п. 1 распоряжения ДЗР г. Москвы N 8871 от 10.12.2012.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ЗАО "МОСТРАНССКЛАД": Ушаков П.П. по доверенности от 16.07.2013, Шилдин А.А. по доверенности от 25.11.2013, Выпирахин А.В. по доверенности от 31.03.2014;

от ООО "Мостранскомплект": Петровская Н.И. по доверенности от 27.01.2014;

от ответчиков: от Департамента городского имущества г. Москвы: Коняшкина Ю.В. по доверенности от 27.12.2013, от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Нерсесян А.Б. по доверенности от 27.03.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСТРАНССКЛАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным полностью Распоряжения ДЗР г. Москвы от 10.12.2012 N 8871, обязании установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62 вид разрешенного использования 1.2.9 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести соответствующие изменения в государственном кадастре недвижимости (с учетом уточнения предмета иска, принятого определением от 05.09.2013).

На основании определения от 05.09.2013 в дело в качестве соистца вступило ООО "Мостранскомлект".

ООО "Мостранскомлект" предъявляет требование о признании недействительным п. 1 Распоряжения ДЗР г. Москвы от 10.12.2012 г N 8871; об обязании внести изменение в пункт 1 Распоряжение от 10.12.2012 г N 8871 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62" путем установления формулировки: "Установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62: "Участки размещения коммунально - складских объектов (3001), разрешенное использование производственных объектов: "Объекты размещения складских предприятий (3001 03/1.2.9)" и вспомогательное использование специальных объектов: "Объекты размещения помещений и технических устройств специального назначения, в т.ч. обеспечение военной безопасности (3003 10/1.2.13)"; обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести соответствующие изменения в государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 г. по настоящему делу исковые требования соистцов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО МОСТРАНССКЛАД" и ООО "Мостранскомплект" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 20.03.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований : судебный акт затрагивает права и обязанности Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве.

Определением от 03.06.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ соистцов от иска в части требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства ООО "Мостранскомплект" уточнило требования и просило признать Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.12.2012 г. N 8871 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62 недействительным полностью с даты его издания; с учетом Постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 г. N 816-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП" обязать Департамент городского имущества города Москвы установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62 в соответствии с пунктом 4.3 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП, а именно : "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, указанных в пункте 3 настоящего перечня (1.2.3/1.2.9/1.2.13)" ; передать незамедлительно указанные изменения в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ЗАО "Мостранссклад" поддержал заявленные соистцом требования, кроме требования передать незамедлительно указанные изменения в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований соистцов приняты.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражали против удовлетворения требований соистцов по доводам, изложенным в письменных позициях.

Третье лицо (Росимущество) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по безусловным основаниям с вынесением нового судебного акта об отказе соистцам в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком (арендодателем, правопредшественник - Москомзем) и истцом, ЗАО "МОСТРАНССКЛАД", (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-507074 от 02.11.2004 г. с приложениями и дополнительными соглашениями, в соответствии с которым истцу сроком до 31.12.2006 передан земельный участок общей площадью 33 834 кв. м. по адресу: г. Москвы, Скотопрогонная ул., вл. 35, для эксплуатации зданий, строений сооружений под складские цели. Договор прошел государственную регистрацию 24.01.2005 за N 77-01/14-25/2004-488.

На основании соглашения от 02.11.2004 N М-04-507074/2 от 02.11.2004 г. ОАО "Мостранскомлект" (правопреемник - ООО "Мостранскомлект") вступило в договор аренды в качестве арендатора 2.

ООО "Мостранскомлект" 20.11.2012 обратилось к ответчику с заявлением об издании распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением ДЗР г. Москвы от 10.12.2012 N 8871 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62", в качестве разрешенного использования земельного участка указано: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.7/1.2.9/1.2.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Мостранссклад" и ООО "Мостранскомплект" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание нормы Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП у Департамента земельных ресурсов города Москвы имелись полномочия для принятия распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.

В силу п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, устанавливается по фактическому использованию земельного участка.

Заявитель полагает, что издание Департаментом распоряжения N 8871 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:62 не в соответствии с пунктом 4.3 Перечня видов разрешенного использования земельных участков (участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.3/1.2.9/1.2.13) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11).

Таким образом, государственный орган, уполномоченный собственником спорного земельного участка (г. Москвой), был вправе изменить разрешенное использование земельного участка.

При этом исходя из указанных норм и их толкования, данного Президиумом ВАС РФ, разрешенное использование земельного участка должно соответствовать целям, для которых фактически используется земельный участок и находящиеся на нем строения.

Из акта проверки Госинспекции по недвижимости от 19.06.2013 N 9040921 следует, что на земельном участке находятся здания, используемые для сдачи в аренду офисных помещений, для размещения гаража служебного автотранспорта и навеса.

Заявитель не опроверг допустимыми и бесспорными доказательствами, что строения, расположенные на земельном участке, используются не только для складской деятельности, но и для размещения офисных помещений. В судебном порядке указанный акт проверки оспорен не был.

Согласно выпискам из технических паспортов на здания кадастровым паспортам на здания следует, что в строении 9, 13 расположены гаражи, в строении 8 - административные помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно установил для спорного земельного участка вид разрешенного использования, соответствующий фактическому использованию указанного участка, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания требований, заявленных соистцами в уточненном виде, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2013 г. по делу N А40-74230/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Мостранскомплект" и ЗАО "МОСТРАНССКЛАД" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская