Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-7460/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-39122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности - Широкалов К.А.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

От третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу N А32-39122/2013, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Пакшина Виталия Владимировича; Вишняк Надежды Ивановны

о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения по делу N 225/2013, которым в действиях заявителя признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в ущемлении интересов Пакшина В.В., Вишняк Н.И. в результате неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрической сети от 03.07.2012 N 1-38-12-1136, от 26.06.2012 N 1-38-12-1215.

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела ввиду отсутствия нарушения законодательства о защите конкуренции в действиях общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привечены Пакшин Виталий Владимирович; Вишняк Надежда Ивановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО "НЭСК-электросети" установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, из чего следует, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014.

Общество полагает, что комиссией УФАС по Краснодарскому краю нарушена процедура возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно - антимонопольным органом не была направлена копия приказа "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". Также, по мнению заявителя, им были предприняты все, зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства - со стороны ОАО "НЭСК-электросети" в антимонопольный орган был представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по технологическому присоединению в рамках договоров от 03.02.2012 N 1-38-12-1136 и от 26.02.2012 N 1-38-12-1215 заключенных с Вишняк Н.И. и Пашкиным В.В.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя антимонопольного органа. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращений Пакшина В.В., Вишняк Н.И. на действия общества, выразившиеся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 03.07.2012 N 1-38-12-1136, от 26.06.2012 N 1-38-12-1215, антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

23.08.2013 по результатам рассмотрения дела N 225/213 УФАС России по Краснодарскому краю вынесло решение0,, которым в действиях заявителя признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в ущемлении интересов Пакшина В.В., Вишняк Н.И. в результате неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрической сети от 03.07.2012 N 1-38-12-1136, от 26.06.2012 N 1-38-12-1215.

Вместе с тем, ввиду добровольного устранения ОАО "НЭСК-электросети" нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрение дела N 225/2013 прекращено, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение является законным ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "НЭСК-электросети" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%.

Из пункта 1 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "НЭСК-электросети" с Вишняк Н.И. был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети N 1-38-12-1136, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены не позднее 03.02.2013, а также обществом был заключен договор с Пашкиным В.В. договор о технологическом присоединении N 1-38-12-1215, а мероприятия, согласно заключенному договору, по технологическому присоединению должны быть осуществлены до 26.11.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела N 225/2013.

Акт о выполненном технологическом присоединении N 9851 от 15.07.2013, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N 1176-фл между ОАО "НЭСК-электросети" и Вишняк Н.И., а также акт о выполненном технологическом присоединении N 9853 от 15.07.2013, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.07.2013 N 1177-фл между ОАО "НЭСК"-электросети" и Пашкиным В.В., были вынесены после обращения Вишняк Н.И. и Пашкиным В.В. в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав.

В пункте 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" включено положение, обязывающее в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пункта 1 части 1 данной статьи (то есть при добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение), указывать в резолютивной части решения о прекращении рассмотрения дела сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Так, решение по делу N 226/2013 соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции, установив, что материалами дела подтверждается, что ОАО "НЭСК-электросети" осуществило мероприятия по технологическому присоединению с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также соответствующих пунктов договоров на технологическое присоединение к электрической сети, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Общество также указывает на незаконность постановления, ввиду нарушения антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе положений пункта 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно управлением в адрес общества не направлена копия приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, которая должна быть направлена в адрес общества в течение трех дней со дня издания такого приказа.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 44 указанного выше Закона по результатам рассмотрения заявлений и материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из материалов дела усматривается, что, согласно представленным копиям уведомлений, УФАС по Краснодарскому краю направляло в адрес ООО "НЭСК-электросети" копии приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 75, 76), определение о назначении рассмотрения дела N 225/2013 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 77-79).

В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии сетевой организацией всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение обязательств, возложенных на нее договорами на технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу N А32-39122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева