Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-9226/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А49-9469/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии цинкования"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2014 года по делу N А49-9469/2013 (судья Лаврова И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенский Завод Энергетического Машиностроения" (ИНН 5835102403, ОГРН 1135835002665), Пензенская область, г.Пенза,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии цинкования", ОГРН 1115018001042, ИНН 5018148342), Московская область, г.Юбилейный,

2) обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПоставка" (ОГРН 1125835002633, ИНН 5835097182), Пензенская область, г.Пенза,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Пензхиммаш+" (ОГРН 1025801208916, ИНН 5835025981), Пензенская область, г.Пенза,

о взыскании 412 132 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии цинкования" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2014 года по делу N А49-9469/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.07.2014 в силу непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также копии доверенности на лицо, подписавшее апелляционную жалобу.

Согласно почтового идентификатора вернувшегося конверта N 44312374012393, конверт, содержащий определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не был вручен адресату в силу "отсутствия адресата по указанному адресу".

Согласно почтового идентификатора вернувшегося конверта N 44312374012645, конверт, содержащий определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не был вручен адресату по его юр.адресу, так как "адресат не значится".

При этом, 09.07.2014 в суд апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило ходатайство во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.06.2014, к которому были приобщены следующие документы:

1) оригинал доверенности от 09.07.2014;

2) оригинал почтовой квитанции о покупке марок на общ. сумму 34 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31 июля 2014 года в силу недостаточности представленных документов для принятия апелляционной жалобы к производству.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, до настоящего момента подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии цинкования" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 14 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова