Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-5642/11

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А50-2826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

кредитора Шатрова Л. В.; от конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания БРиС" - Хариной Я. В., доверенность от 01.07.2014,

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - Зуйкова С. В., доверенность от 15.01.2013,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов Матвеева Алексея Семеновича, Пешина Максима Михайловича, Шатровой Татьяны Анатольевны, Шатрова Леонида Васильевича, Бирта Леонида Эриховича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2014 года

об утверждении положения о продаже залогового имущества ООО "Проектно-строительная компания БРиС", переданного в залог ОАО "Сбербанк России",

вынесенное судьей Хайруллиной Е. Ф.,

в рамках дела N А50-2826/2011

о признании ООО "Проектно-строительная компания БРиС" (ОГРН 1025901226229, ИНН 5905081012) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 ООО "Проектно-строительная компания БРиС" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с особенностями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Абрамов В. И.

18.02.2013 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) просит:

- утвердить Положение о порядке организации и проведения продажи имущества ООО "Проектно-строительная компания БРиС", обремененного залогом ОАО "Сбербанк России" (далее - Положение о продаже) (лоты N N 1 -7), согласованное залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России";

- установить начальную цену продажи лота N 1 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 43,7 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.З, в размере 1 453 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 2 - 3-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 77,3 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.9, в размере 3 010 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 3 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 43,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.40, в размере 1 650 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 4 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 39,9 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.52, в размере 1 319 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 5 - комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 66,5 кв. м адрес объекта: Пермский край. Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.68, в размере 2 428 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 6 -комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 44,2 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.45, в размере 1 661 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота N 7 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 44,3 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.63, в размере 1 674 000 руб., НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 (резолютивная часть от 22.04.2014) названное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Матвеев А. С., Пешин М. М., Шатрова Т. А., Шатров Л. В., Бирт Л. Э. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить; приостановить обособленный спор в деле о банкротстве - утверждение порядка продажи заложенного имущества - 7 квартир N 3, 9, 40, 45, 52, 63, 68. расположенных в жилом доме по ул. Некрасова, 22 в п. Ферма Пермского района Пермского края, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" до разрешения по существу ходатайства конкурсного управляющею ООО "ПСК БРиС" о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме - квартир N N 9. 52. 63, 68 в доме 22 по ул. Некрасова в п. Ферма Пермского района.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, ранее установленные судебными актами - определением арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 26.06.2012 по данному делу.

Вопрос об утверждении порядка продажи квартир уже был предметом судебных разбирательств по данному делу- определением арбитражного суда Пермского края ОТ 23.04.2012 года отказано в утверждении порядка продажи имущества ООО "ПСК БРиС", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", а именно: 7 (семи) квартир N 3, 9, 40. 45, 52, 63, 68 по адресу: Пермский край. Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22 - отказано по причине того, что при определении стоимости не были учтены факты проживания физических лиц в указанных квартирах и то обстоятельство, что физическими лицами за свой счет была произведена отделка квартир, установка сантехнического оборудования и газовых плит.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года определение арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Вопрос о необходимости определения рыночной стоимости квартир, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" с учетом произведенных гражданами улучшений и без таковых уже неоднократно был предметом судебных разбирательств, при этом и суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции высказались о необходимости учесть данный фактор при определении рыночной цены.

Судом необоснованно принят порядок продажи спорных квартир до разрешения по существу вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещении в многоквартирном доме - квартир.

Конкурсный управляющий должника Абрамов В. И. в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 10.07.2014, представитель кредитора Шатрова Л. В. заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до разрешения по существу ходатайства конкурсного управляющего Абрамова В.И. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме - квартир N N 9, 52, 63, 68 по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22; рассмотрения апелляционной жалобы кредиторов Бирт Л.Э., Шатрова Л.В., Шатровой Л.А., Пешина М.М., Матвеева А.С. на определение арбитражного суда от 24.04.2014 по настоящему делу, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в соответствующем письменном ходатайстве.

В порядке в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании до 15.07.2014 до 16 час. 00 мин. был объявлен перерыв.

По окончании перерыва, 15.07.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии лиц, участвующих в деле и представителей: кредитора Шатрова Л. В., конкурсного управляющего должника - Сергиенко Ю.А., (доверенность от 07.07.2013), ОАО "Сбербанк России" - Васильева В.Н., (доверенность от 10.09.2013).

Кредитор Шатров Л.В. поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по жалобе.

Представители должника и ОАО "Сбербанк России" полагают ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Судом отклонено в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 21.07.2014 на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая, в том числе, отсутствие сведений о принятии судом к рассмотрению поступившего в суд первой инстанции 08.07.2014 ходатайства конкурсного управляющего должника Абрамова В. И. о погашении требований участников строительства ООО "ПСК "БРиС" путем передачи им в собственность жилых помещений, апелляционный суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу до 29.07.2014.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 29.07.2014 в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства кредитора Шатрова Л. В. об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 158 и ст. 143 АПК РФ, заявленные ходатайства судом отклонены.

Кредитор Шатров Л. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего и Инспекции государственного строительного надзора Пермского края высказались против удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2011 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектно-строительная компания БРиС" в сумме 25 860 055 руб. 66 коп. основного долга, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, и 8 550 руб. основного долга не обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что в собственности должника имеется имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России". Право собственности ООО "Проектно-строительная компания БРиС" на это имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, не оспорено и является действующим.

Конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания БРиС" в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено для согласования Положение о порядке организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом ОАО "Сбербанк России".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, возникшие разногласия, с целью их разрешения и утверждения названного ранее Положения, конкурсный управляющий Абрамов В. И. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что Положение о продаже не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, утверждение данного Положения о продаже в редакции, согласованной залоговым кредитором является возможным.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, по общему правилу, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Отсутствие со стороны конкурсного управляющего нарушений данного порядка никем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 года N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст.130, п.2 ст.131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке независимым оценщиком.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 полученная оценка независимого оценщика заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из содержания пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", выбор электронной площадки относится к компетенции организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартир N N 3, 9, 40, 45, 52, 63, 68 в доме 22 по ул. Некрасова, пос. Ферма, Пермский район, согласно заключению эксперта N 13/10/112-118-н от 24.10.2013:

рыночная стоимость квартиры N 3 составляет 1 453 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры N 9 составляет 3 010 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры N 40 составляет 1 650 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры N 45 составляет 1 661 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры N 52 составляет 1 319 000 руб.

рыночная стоимость квартиры N 63 составляет 1 674 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры N 68 составляет 2 428 000 руб.

Из представленного Положения о продаже реализация имущества следует, что продажа осуществляется на открытых торгах путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене.

Подлежит продаже следующее имущество должника:

N лота	Наименование имущества
Лот N 1	1 - комнатная квартира, площадь 43,7 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 3
Лот N 2	3-комнатная квартира, площадь 77,3 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 9
Лот N 3	1-комнатная квартира, площадь 43,9 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 40
Лот N 4	1-комнатная квартира, площадь 39,9 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 52
Лот N 5	2-комнатная квартира, площадь 66,5 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 68
Лот N 6	1-комнатная квартира, площадь 44,2 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 45
Лот N 7	1-комнатная квартира, площадь 44,3 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 63

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Задаток должен поступить в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов, на специальный банковский счет продавца не позднее даты подачи заявки. Задаток перечисляется на основании заключенного с Организатором торгов договора о задатке. В назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах" со ссылкой на дату проведения торгов и номер лота.

"Шаг аукциона" устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества и указывается в сообщении о проведении торгов.

Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме.

на электронной площадке ООО "МЭТС" г. Орел, ул. Курская, 15, ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что представленное с целью утверждения Положение о продаже не противоречит действующему законодательству.

В постановлении от 15.07.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что возможным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве рассмотрение вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений применительно к новым условиям, о которых сообщили участники настоящего дела.

Возражения апеллянтов, по сути основанные на том, что на сегодняшний день является незавершенным спор по заявлению конкурсного управляющего должника Абрамова В. И. о погашении требований участников долевого строительства ООО "Проектно-строительная компания БРиС" путем передачи им в собственность жилых помещений, апелляционным судом отклоняются, как не влекущие необходимость отмены спорного судебного акта. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014 заявление конкурсного управляющего должника о погашении требований участников долевого строительства ООО "Проектно-строительная компания БРиС" путем передачи им в собственность жилых помещений назначено к рассмотрению в судебном заседании 07.08.2014, то есть по сути данный спор действительно не разрешен.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности выводов суда, утвердившего Положение о продаже залогового имущества должника, поскольку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, возможно рассмотрение вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений применительно к новым условиям, о которых сообщили участники настоящего дела.

Так после рассмотрения ходатайства о погашении требований путем передачи в собственность жилых помещений, возможно внесение изменений в спорный Порядок.

Кроме того, утверждение порядка в данных установленных обстоятельствах не означает предрешенности реализации имущества на указанных условиях, поскольку конкурсный управляющий вправе рассматривать вопрос о моменте начала реализации в соответствии с данным порядком.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу N А50-2826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов В.И.Мартемьянов