Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-27051/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-34850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Богдановым Д.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 г.

по делу N А40-34850/14, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал"

(ОГРН 1035000701449, 143900, МО, г.Балашиха, ул.Белякова, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 5107746057117, 127282, г. Москва, ул. Широкая, д. 12, стр. 2, оф. 5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашихинский Водоканал", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фаворит" задолженности по оплате за указанные по договору N 100 от 01.04.2011 года услуги по приему сточных вод за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме 2 839 334 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 886 руб.85 коп..

Решением суда от 23.04.2014 года требования ООО "Балашихинский Водоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО "Балашихинский Водоканал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами договора N 100 на прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости от 01.04.2011 года, истцом оказаны услуги, по оплате которых у ответчика имеется задолженность за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 2 839 334 руб. 61 коп.. В подтверждение представлены акты обследования технического состояния водомерного узла, счета-фактуры, акты выполненных работ.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора, расчеты за прием сточных вод производятся по установленным тарифам на основании показаний средств измерения в расчетный период.

Согласно пункта 5.2.1 договора, абоненты оплачивают оказанные услуги по предъявлению "Водоканал" платежных требований за принятые сточные воды не позднее 5 банковских дней со дня выставлении счета абоненту.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Фаворит", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 10.04.2014 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.57 ).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 года по делу N А40-34850/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова