Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 03АП-3305/14

г. Красноярск

01 августа 2014 г.

Дело N А74-415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (ОАО "МРСК Сибири") - Добрынина О.А., представителя по доверенности от 29.05.2014,

от ответчика (Хакасского УФАС России) - Широковой О.В., представителя по доверенности от 04.06.2014 N 05-53,

от третьего лица (ООО "СУЭК-Хакасия") - Озолиной М.В., представителя по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" мая 2014 года по делу N А74-415/2014, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, с учетом его уточнения (т. 3, л.д. 20-23), о признании незаконным решения от 14.11.2013 по делу N 4-А-Т-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением суда от 03 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773 (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указывает следующее:

- действия (бездействие) общества должны быть квалифицированы как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- вывод суда о том, что вмененное нарушение не ограничивается лишь процедурой заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора, является неверным;

- ошибочная квалификация антимонопольным органом вменяемого правонарушения привела к нарушению установленного законом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в уклонении от заключения договора (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган обязан был направить обществу предупреждение и только в случае его невыполнения мог возбудить дело, однако по заявлению ООО "СУЭК-Хакасия" антимонопольный орган предупреждение не выдавал;

- антимонопольный орган не доказал факта ущемления интересов ООО "СУЭК-Хакасия", наличия у общества убытков, наличия иных последствий, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "СУЭК-Хакасия" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 25.12.2012 N 4209 и дополнением к заявлению от 08.02.2013 N 11/454 о злоупотреблении ОАО "МРСК Сибири" доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к сетям общества.

На основании заявления приказом от 25.03.2013 N 60 в отношении общества возбуждено дело N 4-А-Т-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, содержащих признаки злоупотребления доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения ПС N29П 110/35-6кВ "Белоярская".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены факты нарушения ОАО "МРСК Сибири" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), которые, по мнению антимонопольного органа, ущемляют права ООО "СУЭК-Хакасия".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 4-А-Т-13 Хакасским УФАС России принято решение от 14.11.2013, в соответствии с которым:

1) положение, занимаемое обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;

2) ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункты 15, 21, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения, что в свою очередь повлекло нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" проекта договора об осуществлении технологического присоединения ПС N 29П 110/35-6кВ "Белоярская", в части нарушения ОАО "МРСК Сибири":

- срока направления проекта ТУ на технологическое присоединение ПС N 29 110/35-6кВ "Белоярская" системному оператору;

- срока обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение;

- ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию;

- неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования технических условий с системным оператором, а также о дате его завершения;

3) в связи с фактическим заключением договора об осуществлении технологического присоединения решено предписание не выдавать.

ОАО "МРСК Сибири" оспорило решение антимонопольного органа от 14.11.2013 по делу N 4-А-Т-13 в судебном порядке, указывая на отсутствие злоупотребления обществом доминирующим положением и недоказанность нарушения им положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указывает, что ошибочная квалификация антимонопольным органом вменяемого правонарушения привела к нарушению установленного законом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в уклонении от заключения договора (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган обязан был направить обществу предупреждение и только в случае его невыполнения мог возбудить дело, однако по заявлению ООО "СУЭК-Хакасия" антимонопольный орган предупреждение не выдавал.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела (часть 3).

Из представленного в материалы дела приказа от 25.03.2013 N 60 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, содержащих признаки злоупотребления доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения ПС N29 110/35-6кВ "Белоярская". Из оспариваемого решения Хакасского УФАС России от 14.11.2013 по делу N 4-А-Т-13 следует, что действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения, прямо предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществу не вменялись.

Таким образом, нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что выявленные антимонопольным органом нарушения, правомерно квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, в целях квалификации выявленных нарушений как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири" и факт экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения общества от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

В целях квалификации выявленных нарушений по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири", и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", приказом от 19.12.1997 N 127/8 ОАО "Хакасэнерго" (в настоящий момент являющееся филиалом ОАО "МРСК Сибири") включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, расположенных на территории Республики Хакасия. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение в силу пункта 6 Правил технологического присоединения осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы, в том числе:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Разделом II Правил технологического присоединения закреплен порядок заключения и выполнения договора.

Из положений пункта 15 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

В силу пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 21 Правил технологического присоединения в целях подготовки технических условий сетевая организация:

в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору;

в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт).

В соответствии с положениями пункта 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются, в том числе следующие материалы: индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором).

В соответствии с пунктом 30.4 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Как следует из материалов дела, установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, заявка ООО "СУЭК-Хакасия" от 29.02.2012 на технологическое присоединение (замена двух трансформаторов мощностью по 10 000 кВа каждый двумя трансформаторами по 25 000 кВа каждый на подстанции 110/35-6кВ "Белоярская") поступила обществу 01.03.2012.

Филиал общества 11.03.2012 направил в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" письмо о необходимости ее корректировки (исх. N 1.7/19.2/643-исх), сообщив, что новая заявка после устранения замечаний будет принята в работу.

Филиал общества 16.03.2012 направил заявку ООО "СУЭК-Хакасия" от 29.02.2012 в филиал ОАО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия" (далее - Хакасское РДУ) на рассмотрение для предоставления предложений для включения их в технические условия (далее - ТУ).

Таким образом, фактически заявка ООО "СУЭК-Хакасия" от 29.02.2012 была принята обществом в работу, поскольку направление копии заявки на рассмотрение системному оператору предусмотрено пунктом 21 Правил технологического присоединения в целях подготовки сетевой организацией ТУ.

ООО "СУЭК Хакасия" 27.03.2012 направило обществу скорректированную заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ПС N 29П 110/35-6кВ "Белоярская" (поступила обществу 28.03.2012).

Доказательств направления системному оператору поступившей 28.03.2012 откорректированной заявки ООО "СУЭК-Хакасия" обществом как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и при рассмотрении дела арбитражным судом не представлено.

По результатам рассмотрения заявки ООО "СУЭК-Хакасия" от Хакасского РДУ обществу 29.03.2012 поступили предложения для включения их в ТУ.

Вместе с тем, ТУ на согласование системному оператору по заявке ООО "СУЭК-Хакасия" направлены обществом только 05.05.2012 (исх. N 1.7/19.2/1343-исх.), то есть спустя 64 дня с момента получения заявки ООО "СУЭК-Хакасия" от 29.02.2012 и спустя 37 дней со дня получения скорректированной заявки от 27.03.2012.

Хакасским РДУ 09.06.2012 обществу направлены согласованные ТУ на технологическое присоединение (поступили обществу 13.06.2012, вх. N 1.7/2414-вх).

В исполнительный аппарат общества на согласование ТУ на технологическое присоединение электроустановок ООО "СУЭК-Хакасия" филиал направил лишь 03.09.2012, то есть через 183 дня с даты поступления заявки ООО "СУЭК-Хакасия" от 29.02. 2012 и 156 дней с даты поступления скорректированной заявки от 27.03.2012.

ОАО "МРСК Сибири" 05.09.2012 направило своему филиалу отказ от согласования ТУ по заявке ООО "СУЭК-Хакасия" по причине низкого качества подготовки. Филиал общества доработанные ТУ на технологическое присоединение направил обществу 14.09.2012 (исх. N 1.7/1150-фил-пер).

Согласованные обществом ТУ направлены своему филиалу 21.09.2012, которые филиал направил Хакасскому РДУ 19.10.2012 (исх. N 17/19.2/3223-исх).

Хакасским РДУ 31.10. 2012 филиалу общества направлено письмо об отказе в согласовании ТУ с приложением замечаний.

ОАО "МРСК Сибири" 29.12.2012 направило своему филиалу согласованный вариант ТУ, который филиал общества направил Хакасскому РДУ письмом от 10.01. 2013 (исх. 1.7/192/14-исх).

Хакасским РДУ согласованные ТУ направлены филиалу общества письмом от 14.01.2013, поступили адресату 15.01.2013 (вх. N 17/145-вх).

Проект договора направлен филиалом общества в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" 21.01.2013 (N 1.7/19.2/138-исх).

За установлением платы филиал общества обратился в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия 21.11.2012 письмом N 1.7/19.2/3642-исх, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 30.1 Правил технологического присоединения.

При этом после устранения замечаний согласованные Хакасским РДУ ТУ на технологическое присоединение электроустановок ООО "СУЭК-Хакасия" поступили в адрес филиала общества 13.06.2012, однако до 21.11.2012 общество за установлением размера платы за технологическое присоединение не обращалось. Общество лишь уведомляло ООО "СУЭК-Хакасия" о том, что планирует направить пакет документов в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия до 26.06.2012 (письмо от 22.06.2012 N 1.7/19.2/1871-исх), а также о том, что после утверждения платы за технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации полный пакет документов для расчета индивидуального тарифа будет направлен в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (письмо от 09.08.2012 N 1.7/19.2/2350-исх).

Размер платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО "СУЭК-Хакасия" к электрическим сетям филиала общества утвержден и действует с 17.12.2012. Проект договора направлен обществом в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" только 21.01.2013 (N 1.7/19.2/138-исх).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрены обязанность и срок уведомления заявителя о ходе рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения (при увеличении срока направления проекта договора по инициативе сетевой организации на срок согласования технических условий с системным оператором). В таком случае заявитель уведомляется об увеличении срока и о дате его завершения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "СУЭК-Хакасия" не было уведомлено об увеличении тридцатидневного срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования технических условий с системным оператором, а также о дате завершения согласования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом в рассматриваемой ситуации нарушены сроки, установленные пунктами 15, 21, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения.

Общество указывает на неверную квалификацию его действий (бездействия) по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по мнению общества его действия (бездействие) должны были быть квалифицированы как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции. Общество, считает необоснованным вывод суда о том, что нарушение не ограничивается лишь процедурой заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные выводы.

Как уже отмечалось в целях квалификации выявленных нарушений как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири" и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц, в частности, ООО "СУЭК-Хакасия".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что указанные действия общества, в том числе нарушение порядка, сроков подготовки и направления на согласование системному оператору технических условий; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; нарушение сроков обращения в орган регулирования за установлением размера платы за осуществление технологического присоединения; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования технических условий с системным оператором, а также о дате его завершения повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" соответствующего Правилам технологического присоединения проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения его объектов к электрическим сетям общества, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка и сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Сам факт обращения ООО "СУЭК-Хакасия" в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" свидетельствует о том, что указанное лицо считает свои права нарушенными.

Таким образом, антимонопольный орган доказал, что действия (бездействие) общества не соответствуют требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целях квалификации выявленных нарушений как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири" и факт экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае допущенное нарушение не ограничивается таким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора. Общество совершило более широкий спектр действий - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению договора (в том числе не уведомило ООО "СУЭК-Хакасия" о своих действиях), что правомерно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, поэтому не нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2014 года по делу N А74-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова