Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-10640/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А56-73706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Сафонов С.Г. по доверенности от 26.07.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10640/2014) ЗАО "Зимушка"(ОГРН 1028600957010, место нахождения 643,628611, Ханты-Мансийский Автономный округ- Югра АО,,г.Нижневартовск, ул.Мира,36, 42) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-73706/2013(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ИП Кусенкова Виктория Юрьевна

к ЗАО "Зимушка"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кусенкова Виктория Юрьевна (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Зимушка" (далее - ответчик) о взыскании 11 967 299,70 руб., в том числе, долг в размере 6 000 000 руб. и пени в размере 5 967 299,70 руб.

Решением суда от 06.03.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Зимушка" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на недоказанность истцом размера долга и несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 06.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец с доводами жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.12.2010 г. стороны заключили генеральное соглашение N 4 о поставках продукции Модного дома "Kussenkovv", по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) продукцию из меха Модного дома "Kussenkovv" (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 100 от 02.12.2010 г., N 1 от 06.12.2010 г., N 1 от 31.01.2011 г., N 17 от 07.12.2011 г. (л.д. 16-37).

Поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составила 6 000 000 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку ответчик претензию от 21.11.2013 г. (л.д. 51-52) с требованием оплаты долга и пени оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен оплатить их.

Согласно статьям 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара ответчиком не отрицается. Согласно товарным накладным (л.д. 16-37) продукция из меха принята со стороны покупателя без возражений и замечаний, претензий к качеству товара не заявлено.

Номенклатура, количество, цена и порядок оплаты товара согласно пункту 1.1 спорного соглашения определены сторонами в спецификациях поставки, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности истцом размера долга признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 4.4 генерального соглашения N 4 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом довод подателя жалобы о несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства, заявленный им только в суд апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению, поскольку такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) и подлежит доказыванию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 года по делу N А56-73706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Н.А. Мельникова