Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-24027/14

г.Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-34328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-34328/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-298),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий пр., д.3, стр.2)

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, 129090, г.Москва, 1-й Коптельский пер., д.14-16, стр.4)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. по доверенности от 27.12.2014;

от ответчика: Баклан В.А. по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 582 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 011 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 582 руб. 61 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции и отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-837/09-11-10 с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Телмофорс-Инвест" были взысканы денежные средства в сумме 31 860 426 руб. 91 коп. в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Телмофорс-Инвест". В отношениях с ООО "Телмофорс-Инвест" ОАО "МОЭСК" выступало как уполномоченная сетевая организация, осуществляющая взаимодействие с потребителями на территории города Москвы. Денежные средства, полученные от указанного потребителя и впоследствии взысканные судом с ОАО "МОЭСК", были распределены между участниками тарифного регулирования. Часть указанных средств в заявленной истцом сумме была перечислена ответчику. В связи расторжением договора с ООО "Телмофорс-Инвест" и взысканием денежных средств в его пользу с ОАО "МОЭСК", истец обратился в суд с требованиями в суд со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса РФ с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 09.02.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N 09АП-38279/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-107745/10-155-906 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 11.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А40-107745/10-155-906 оставлены без изменения.

Денежные средства в размере 2 497 254 руб. 34 коп. были перечислены ответчиком в адрес истца на основании исполнительного листа платежным поручением от 30.12.2013 N 10919, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал, что начисление процентов на сумму неосновательного обогащения должно производиться с момента вступления в силу судебных актов по делу N А40-107745/10-155-906, а именно: с 18.01.2013 по 30.12.2013 - день оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 2 497 254 руб. 34 коп., что составляет 198 011 руб. 53 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе, истец указывает на то, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 10.03.2011, то есть с даты очередного судебного заседания по делу N А40-107745/10-155-906 проведенного в присутствии представителя ГУП "Москоллектор".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами истца, поскольку, решение по ранее рассмотренному делу является не правоустанавливающим (правопорождающим), а вынесенным в защиту нарушенных прав истца, то есть не устанавливает новые, отличные от ранее существовавших у истца и ответчика, взаимные права и обязанности сторон.

С учетом данной позиции о своем неосновательном обогащении ответчик узнал не в момент вступления в силу судебного акта по делу N А40-107745/10-155-906, а в момент, когда ответчик узнал о предъявленном к нему исковому требованию о неосновательном обогащении, то есть с даты судебного заседания 09.03.2011 проведенного с участием представителя ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 30.12.2013 в размере 578 582 руб. 61 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 30.12.2013, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-34328/14 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 582 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 571 руб. 65 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина