Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-27350/14

город Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-154022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-154022/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-828)

ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 5087746703590)

к ООО "РЕКО" (ОГРН 1117746478211 )

о взыскании 205.680 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Обухов В.В. по доверенности от 11.11.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" с иском к ООО "РЕКО" о взыскании неотработанного аванса в размере 205 680 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о признании суммы в размере 125 368,82 руб. убытком, причиненным неправомерным расторжением договора. Обращаяясь с настоящим требованием, заявитель сослался на то, что на дату расторжения договора, которое незаконно, им были выполнены работы на сумму 125 368,82 руб., которая является убытком подрядчика и возврату не подлежит на основании ст.ст. 716, 171, 718, 719 ГК РФ.

Решением суда от 14.04.2014 г. взыскана с ООО "РЕКО" в пользу ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" сумма неотработанного аванса в размере 205 680(двести пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб., 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, а встречные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право расторгать в одностороннем порядке договор и требовать сумму аванса.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ,

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 20.08.12 между сторонами заключен договор N 37-12, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство осуществить комплекс работ на объекте, находящегося по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский пр-д,д. 4, стр.1

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 931 000 руб.

В соответствии с п.2.4 договора выплату аванса в размере 40% от цены заказчик производит в течение 7 банковских дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в Графике выполнения(Приложение N 4).

Во исполнение п. 2.4 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 205 680 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 26.10.12.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец, воспользовавшись своим правом в силу ст. 717 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление 28.06.2013.

Ответчик не освоенный аванс не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании аванса.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право расторгать договор, суд апелляционной инстанции считает необоснованными с учетом нормы ст. 717 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ на указанную им сумму, ни состав убытков.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-154022/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реко" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик