Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10174/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А53-5541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-5541/2014

по иску Администрации города Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт"

о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новошахтинска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 131 429,19 руб. неустойки.

Определением суда от 20.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 37 337 руб.

44 коп. по договору N 0358300019711000083/Д22,1-2, 39 689 руб. 41 коп. по договору N 0358300019712000363/22к1-6, 19 403 руб. 71 коп. по договору N 0358300019712000351/22/1-10, 34 998 руб. 63 коп. по договору N 0358300019712000053/22к1-11, а всего 131 429 руб. 19 коп.

Суд указал, что нарушение установленного договорами срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела: договорами, актами. Ответчик не оспорил факт нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок передачи квартиры обусловлен п. 5.1.3 договоров и представляет собой срок - 1 месяц, с момента подписания приемной комиссией акта ввода в эксплуатацию объекта, истцом данный срок не учтен при расчете неустойки. Ответчик указывает, что квартиры были сданы им в срок, сразу после получения акта ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик также указывает, что истцом неоднократно нарушались сроки оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены договоры N 0358300019711000083/Д22,1-2 от 30.12.2011 (в ред. дополнительного соглашения от 27.09.2012), N 0358300019712000363/22к1-6 от 25.09.2012 (в ред. дополнительных соглашений от 26.01.2013, 28.09.2012), N 0358300019712000351/22/1-10 от 17.09.2012 (в ред. дополнительных соглашений от 26.01.2013,28.09.2012), N 0358300019712000053/22к1-11 от 20.02.2012 (в ред. дополнительного соглашения от 27.09.2012) об участии в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить квартиры в 12 квартирном 3-х этажном жилом доме, имеющем строительный адрес: Ростовская область, г. Новоашахтинск, ул. Достоевского, N 22 корпус 1 в следующие сроки: договор N 0358300019711000083/Д22,1-2 - 01.08.2012, N 0358300019712000363/22к1-6-01.10.2012, N0358300019712000351/22/1-10 - 01.10.2012, N 0358300019712000053/ 22к1-11 - 01.08.2012.

В соответствии с п. 6.3 договоров передача застройщиком квартир и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 7.1.1 договоров, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартир, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, нарушены сроки передачи истцу квартир.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 337 руб. 44 коп. за период с 02.08.2012 по 07.12.2012 (127 дней) по договору N 0358300019711000083/Д22,1-2, 39 689 руб.41 коп. за период с 02.10.2012 по 15.02.2013 (135 дней) по договору N 0358300019712000363/22к1-6, 19 403 руб.

71 коп. за период с 02.10.2012 по 06.12.2012 (66 дней) по договору N 0358300019712000351/22/1-10, 34 998 руб. 63 коп. за период с 02.08.2012 по 07.12.2012 (127 дней) по договору N0358300019712000053/22к1-11.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующие условия договоров.

Согласно п. 1.5 договора N 0358300019711000083/Д22,1-2 от 30.12.2011 плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии - 01 августа 2012 года.

В силу п. 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии в срок, указанный в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 5.1.3 договора застройщик обязуется в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.4 договора в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

В п. 6.1 договора указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Актом приема-передачи квартиры N 2 от 07.12.2012 застройщик исполнил обязательство по передаче квартиры по договору N 0358300019711000083/Д22,1-2 от 30.12.2011.

Согласно п. 1.5 договора N 0358300019712000053/22к1-11 от 20.02.2012 плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии - 01 августа 2012 года.

В силу п. 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии в срок, указанный в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 5.1.3 договора застройщик обязуется в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.4 договора в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

В п. 6.1 договора указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Актом приема-передачи квартиры N 11 от 07.12.2012 застройщик исполнил обязательство по передаче квартиры по договору N 0358300019712000053/22к1-11 от 20.02.2012.

Согласно п. 1.5 договора N 0358300019712000351/22/1-10 от 17.09.2012 плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии - 01 октября 2012 года.

В силу п. 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии в срок, указанный в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 5.1.3 договора застройщик обязуется в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.4 договора в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

В п. 6.1 договора указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Актом приема-передачи квартиры N 10 от 06.12.2012 застройщик исполнил обязательство по передаче квартиры по договору N 0358300019712000351/22/1-10 от 17.09.2012.

Согласно п. 1.5 договора N 0358300019712000363/22к1-6 от 25.09.2012 плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии - 01 октября 2012 года.

В силу п. 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии в срок, указанный в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 5.1.3 договора застройщик обязуется в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.4 договора в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

В п. 6.1 договора указано, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Актом приема-передачи квартиры N 6 от 15.02.2013 застройщик исполнил обязательство по передаче квартиры по договору N 0358300019712000363/22к1-6 от 25.09.2012.

Таким образом, ответчиком обоснованно указано, что срок передачи квартир обусловлен п. 5.1.3 договоров и составляет 1 месяц, с момента подписания приемной комиссией акта ввода в эксплуатацию объекта.

Следовательно, расчет неустойки истцом произведен неверно.

Истцом в материалы дела акты ввода объектов в эксплуатацию не представлены. Таким образом, из материалов дела невозможно установить допустил ли застройщик просрочку в передаче квартир, так как отсутствует информация о том, когда спорные объекты были введены в эксплуатацию.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется. Следовательно, истец не имеет права представлять, а суд апелляционной инстанции лишен полномочий принимать новые доказательства.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора и во взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-5541/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина