Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 16АП-1672/14

г. Ессентуки

31 июля 2014 г.

Дело N А63-12769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А., судей Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина Н. И., Кирного И.Т., Крюкова Ф. Ф., Чернявского С. В., Новикова В. П., Шкуропатова А. И., Салий Л. А., Подставкиной Н. А., Кириллова В.А., Шкуропатовой С. В., Баранник Г. И., Врублевского А. В., на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-12769/2013, в отсутствие в судебном заседании истцов: Юдина Н. И., Кирного И.Т., Крюкова Ф. Ф., Чернявского С. В., Новикова В. П., Шкуропатова А. И., Салий Л. А., Подставкиной Н. А., Кириллова В.А., Шкуропатовой С. В., Баранник Г. И., Врублевского А. В., ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установил следующее.

Юдин Н.И., Кирный И.Т., Крюков Ф.Ф., Чернявский С.В., Новиков В.П., Шкуропатов А.И., Салий Л.А., Подставкина Н.А., Кириллов В.А., Шкуропатова С.В., Баранник Г.И., Врублевский А.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз имени Ленина" (далее - кооператив, колхоз) о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива N 1 от 29.06.2012.

Решением суда от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования о признании недействительными решений собраний членов хозяйства предъявлены истцами по истечении сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм права. В обоснование жалобы истцы указывают, что являясь членами кооператива, не были извещены о проведении собрания. Кворум для проведения общего собрания отсутствовал. При проведении общего собрания нарушены требования Закона о сельскохозяйственной кооперации. Протокол общего собрания членов кооператива не соответствует установленным требованиям. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о проведении общего собрания членов кооператива им стало известно в сентябре 2013 года, что подтверждается письмом N 42 от 09.08.2013.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кооператив создан в результате преобразования АОЗТ "Заветное" и является его правопреемником. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив поставлен на учет в налоговом органе 06.12.1999 и зарегистрирован за N 1022600766880.

29 июня 2012 года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения: о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с Валовой Е.Ю. на 200 земельных доли для выращивания сахарной свеклы с арендной платой 5 тыс. руб. за 1 земельную долю в месяц; направлении письма ООО "Агрофирма "Агросахар-3" с предложением заключить договора аренды недвижимого имущества, с/х техники, машин, оборудования и автотранспорта на новый срок либо в течение 10 дней освободить арендованные помещения и возвратить используемую технику, машины, оборудование и автотранспорт.

Повестка дня собрания содержала следующие вопросы: 1. Доклад председателя колхоза Балова Н.И. о финансово-экономической деятельности; 2. Решение вопроса об аренде имущества колхоза ООО "Агрофирма "Агросахар-3".

Решения общего собрания членов кооператива от 29.06.2012 оформлены протоколом N 1.

Истцы, ссылаясь на то, что не были уведомлены о проведении общего собрания членов кооператива, при проведении собрания были нарушены положения Закона о сельскохозяйственной кооперации, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания приняты 29.06.2012, в то время как исковое заявление подано 28.11.2013, то есть с пропуском установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации срока.

При этом суд первой инстанции верно указал, что срок, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, для обращения в суд, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доказательства того, что истцы не подавали указанное заявление под влиянием насилия или угрозы, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истцов о том, что о проведении общего собрания членов кооператива 29.06.2012 им стало известно в сентябре 2013 года со ссылкой на письмо N 42 от 09.08.2013, которым отказано в получении протокола от 29.06.2012 N 1, поскольку указанное письмо в материалы дела истцами не представлено.

Кроме того, членство в кооперативе подразумевает личное трудовое участие в его деятельности.

Положениями Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что члены кооператива и ассоциированные члены кооператива имеют право: принимать участие в управлении кооперативом, получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью и финансовым состоянием кооператива, участвовать в общих собраниях членов кооператива. Члены кооператива являются работниками кооператива.

Согласно пункту 11.1 Устава кооператива, годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее, чем за три месяца по окончании финансового года.

Добросовестно осуществляя права членов кооператива, при условии личного трудового участия в его деятельности, истцы должны были узнать о проведении общего собрания членов кооператива от 29.06.2012 по окончании 2012 года. Не реализуя предоставленные права, истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы им знать о принимаемых решениях на общих собраниях кооператива, и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истцы, являясь членами кооператива, должны были действовать с разумной добросовестностью и проявлять заинтересованность в делах кооператива.

В данном случае осведомленность истцов об оспариваемых решениях, принятых 29.06.2012, предполагается в связи с необходимостью проявления ими должной осмотрительности, разумного и добросовестного использования прав членов кооператива по управлению его делами.

Доказательство того, что истцам чинились препятствия кооперативом в получении информации о его деятельности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, а его истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях Закона о сельскохозяйственной кооперации при принятии оспариваемых решений общего собрания членов кооператива не могут быть приняты апелляционным судом во внимание и рассмотрены по существу, в связи с истечением установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации срока.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-12769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Бейтуганов З.А.

Судьи

Сомов Е.Г. Жуков Е.В.