Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 03АП-3525/14

г. Красноярск

31 июля 2014 г.

Дело N А74-1135/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коченова Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" апреля 2014 года по делу N А74-1135/2014, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сауткин Георгий Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коченову Павлу Николаевичу о взыскании 141 295 рублей, в том числе 100 100 рублей упущенной выгоды за период с 14.11.2013 по 01.02.2014 и 41195 рублей неустойки за период с 14.11.2013 по 01.03.2014 по задолженности августа-сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" апреля 2014 года по делу N А74-1135/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30 июля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30 июля 2014 года.

Копия определения от 03.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю жалобы не вручена адресату, возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "В связи с истечением срока хранения".

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам "Почты России" на конверте с вложением копии определения от 03.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Коченова Павла Николаевича органом почтовой связи проставлены отметки о первичном и вторичном извещении адресатов о поступившей судебной корреспонденции в соответствии с Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, органом почтовой связи соблюден.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, в связи с неустранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая надлежащее извещение подателей апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коченова Павла Николаевича возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Д.В. Юдин