Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3592/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-6277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6277/2014,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (ОГРН 1073811008336; ИНН 3811115576, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10, оф. 202) к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) и Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 1033801757945; ИНН 3812074266, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Фаворского, д. 5) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (о запрете самовольного строительства),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а) и Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056; ИНН 3801022058, адрес места нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина),

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (далее - ООО "ИК Агломерация", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") и Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ") о запрете ОАО "ИЭСК" вести строительство объекта недвижимого имущества ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ на территории земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) и Администрация Ангарского муниципального образования (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А19-16378/2013 и N А19-123/2014.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "ИК Агломерация" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению ООО "ИК Агломерация", обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу и судебным делам N А19-16378/2013 и N А19-123/2014, различны и не имеют непосредственной правовой связи между собой. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что возможность рассмотрения искового заявления о защите фактического владения по данному делу никак не связана с обязанностью ООО "ИК Агломерация" доказывать ОАО "ИЭСК", ведущему самовольное строительство на земельных участках, действительность договоров аренды таких земельных участков.

Одновременно ООО "ИК Агломерация" к апелляционной жалобе приложены следующие документы: ходатайство о приостановлении производства по делу N А19-16172/2013 (оригинал); копия искового заявления Администрации от 9 января 2014 года по делу N А19-123/2014; копия искового заявления Администрации по делу N А19-16378/2013; копии писем Службы от 14 апреля 2014 года N 72-37-04307/14 и от 11 июня 2014 года N 72-37-6987/14.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, отказал в приобщении названных дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

В письменных отзывах от 25 июля 2014 года N юр-3147 и от 30 июля 2014 года N 001-07/443 на апелляционную жалобу ОАО "ИЭСК" выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200276672092, 67200276672108 и 67200276672115, а также отчетом о публикации 16 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года ООО "ИК Агломерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "ИЭСК" и ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" о запрете ОАО "ИЭСК" вести строительство объекта недвижимого имущества ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ на территории земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 (т. 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года заявление ООО "ИК Агломерация" было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27 мая 2014 года.

От ОАО "ИЭСК" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А19-16379/2013, N А19-16378/2013, N А19-123/2014 и N А19-16172/2013 (т. 1, л.д. 151-152).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 17 июня 2014 года частично удовлетворил ходатайство ОАО "ИЭСК" о приостановлении производства по делу, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А19-16378/2013 и N А19-123/2014.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-16378/2013, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N ВАС-11388/11 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как следует из искового заявления, право на предъявление негаторного иска ООО "ИК Агломерация" связывает с наличием у него в аренде земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:010800:6 и 38:26:000000:112.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2010 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "ИК Агломерация" (арендатор) заключены:

- договор аренды N 8350 земельного участка, площадью 3585345 кв.м., с кадастровым номером 38:26:010800:6, распложенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет (т. 1, л.д. 109);

- договор аренды N 8281 земельного участка, площадью 7414611 кв.м., с кадастровым номером 38:26:000000:112, распложенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет (т. 1, л.д. 110).

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-16378/2013, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ООО "ИК Агломерация" права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:112, на котором оно просит запретить ОАО "ИЭСК" вести строительство объекта недвижимого имущества, имеет существенное значение для дела.

Поскольку в рамках дела N А19-16378/2013 рассматривается требование Администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка N 8281 от 17 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения в рамках дела N А19-16378/2013 вопроса о наличии правовых оснований для ООО "ИК Агломерация" обращаться с требованием о запрете самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:112, право на который является предметом спора по названному делу.

Так, в случае признания судом указанного договора аренды недействительным, у ООО "ИК Агломерация" прекратиться право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 38:26:000000:112 и, соответственно, будет отсутствовать правовое основание для обращения с требованием об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (о запрете самовольного строительства).

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2014 ввиду следующего.

По делу N А19-123/2014 рассматриваются требования Администрации города Ангарска к Администрации Ангарского муниципального образования, Открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, признании недействительными постановлений Администрации Ангарского муниципального образования от 28 мая 2010 года N 1163-па "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:112" и N 1162-па "Об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:010800:6".

Признание наличия кадастровой ошибки, равно как и признание результатов межевания спорных земельных участков недействительными, не влечет автоматическое прекращение прав арендатора (ООО "ИК Агломерация") на указанные земельные участки. При этом в рамках дела N А19-123/2014 не рассматривается вопрос о наличии или отсутствии права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6.

В связи с изложенным ссылка суда первой инстанции на установление в рамках дела N А19-123/2014 наличия или отсутствия у ООО "ИК Агломерация" права аренды на земельные участки не может быть признана необоснованной. При этом иных мотивов для приостановления производства по делу в обжалуемом судебном акте не содержится.

Приведенный в ходатайстве о приостановлении производства по делу довод ОАО "ИЭСК" о том, что в случае вынесения судом решения по делу N А19-123/2014 об удовлетворении требований Администрации г. Ангарска границы арендуемых земельных участков будут изменены, в связи с чем существует вероятность того, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 не будет планироваться к размещению объекта электросетевого хозяйства, не опровергает, а напротив, подтверждает вывод суд апелляционной инстанции о том, что результаты рассмотрения дела N А19-123/2014 не имеют преюдициального значения для дела N А19-6277/2014, так как сами по себе результаты межевания не влияют на права и обязанности арендатора земельных участков.

При этом существование вероятности того, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 не будет планироваться к размещению объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, возможно, не будут нарушаться права и интересы ООО "ИК Агломерация", вопреки доводам ОАО "ИЭСК", не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-123/2014 является немотивированным, что нарушает требования части 3 статьи 15 и пункта 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения ходатайства ОАО "ИЭСК" в части приостановления производство по делу N А19-6277/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2014, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в данной части.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение в части приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2014, считает необходимым разрешить заявленное ОАО "ИЭСК" ходатайство по существу, отказав в его удовлетворении в части приостановления производства по делу N А19-6277/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2014.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6277/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6277/2014 отменить в части приостановления производства по делу N А19-6277/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2014.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" о приостановлении производства по делу N А19-6277/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-123/2013 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко