Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-9665/14

г. Самара

31 июля 2014 г.

Дело N А65-171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Гаражно-строительного кооператива "Каучук" - извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Каучук"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу N А65-171/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Каучук", (ОГРН 1031628200438), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", г.Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным отказа, оформленного письмами N 2282/82/КЗИО-ИСХ от "22" октября 2013 года, N 19318/КЗИО-ИСХ и от "08" ноября 2013 года, N 19564/КЗИО-ИСХ от "12" ноября 2013 года, N 1289/17 от "29" ноября 2013 года, в предоставлении земельного участка, площадью 3234 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул.Туринская, 1а, испрошенного письмом исх.N 10 от "10" октября 2013 года и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Каучук", г.Казань, (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ответчик-1, комитет), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", г.Казань, (ответчик-2, администрация), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ответчик-3, исполком) о признании незаконным их отказа, оформленного письмами N 2282/82/КЗИО-ИСХ от "22" октября 2013 года, N 19318/КЗИО -ИСХ и от "08" ноября 2013 года, N 19564/КЗИО-ИСХ от "12" ноября 2013 года, N 1289/17 от "29" ноября 2013 года, в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению Гаражно-строительному кооперативу "Каучук" земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и относящегося к имуществу общего пользования, площадью 3234 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Туринская, 1а, испрошенного письмом Гаражно-строительного кооператива "Каучук" исх.N 10 от "10" октября 2013 года; обязании Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива "Каучук" путем предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка общего пользования площадью 3432кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Туринская, д.1А, испрошенного письмом Гаражно-строительного кооператива "Каучук" исх.N 10 от "10" октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Гаражно-строительный кооператив "Каучук" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, заявленные требования Гаражно-строительный кооператив "Каучук" удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к органу, полномочному подготавливать проекты постановлений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду - Комитету (письмо от "10" октября 2013 года) - о предоставлении земельного участка - земли общего пользования -необходимого для общего пользования членов ГСК "Каучук", право собственности на гаражи которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Податель жалобы ссылается на то, что Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица (пункт 1.2. Положения).

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости обращения ГСК "Каучук" с заявлением в администрацию района по месту нахождения земельного участка в соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполкома г.Казани от 29.6.2012 N 4364 противоречит нормам Земельного Кодекса РФ.(ст.36 ЗК РФ) и сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Податель жалобы ссылается на то, что формирование земельного участка является составной частью действий по предоставлению его в аренду либо в собственность и рассматривается при предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела ГСК "Каучук" представлено положительное градостроительное заключение от 31.05.2013 N 31р-14-6300, изготовленное по запросу Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани вх.N 3864/УАиГ от 22.04.2013, согласно которому формирование земельного участка площадью 3432 кв.м" находящегося в границах ГСК "Каучук" под земли общего пользования возможно,

По мнению подателя жалобы, в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу N А65-171/2014 суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома муниципального образования г. Казани" (в том числе в целях выяснения сведений о наличии (отсутствии) на испрашиваемом земельном участке красных линий).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гаражно-строительный кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 28.10.1991 года (т.1 л.д. 23).

Письмом исх. N 10 от 10.10.2013 (т.1 л.д.27), адресованным ответчику-1, заявитель просил предоставить в аренду земельный участок с предполагаемым размером 3432 кв.м. для использования в качестве земель общего пользования ГСК "Каучук" с местоположением г.Казань, ул.Туринская, дом 1а.

Письмом от 22.10.2013 исх.N 2282/кзио (т.1 л.д. 29) ответчик-1 сообщил, что обращение от 10.10.2013 г. по вопросу предоставления земельного участка по ул.Туринская перенаправлено по подведомственности в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г.Казани.

Письмом от 08.11.2013 исхN 19318/кзио (т. 1 л.д. 30) за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя ответчик-1 сообщил, что обращение от 10.10.2013 г. по вопросу предоставления земельного участка по ул.Туринская перенаправлено в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани.

Письмом от 12.11.2013 исхN 19564/кзио (т. 1 л.д. 31) за подписью председателя ответчик-1 повторно сообщил, что обращение от 10.10.2013 г. по вопросу предоставления земельного участка по ул.Туринская перенаправлено по принадлежности в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г.Казани.

Письмом от 29.11.2013 исх.N 1289/17 (т.1 л.д. 32) ответчик-2 известил заявителя о том, что обращение по вопросу предоставления земельного участка общего пользования в ГСК "Каучук" направлено в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани для осуществления муниципального земельного контроля.

Заявитель, посчитав, что ответчики данными письмами отказали ему в предоставлении земельного участка, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ГСК "Каучук" требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В настоящем деле, заявитель оспаривает, по его мнению, отказы ответчиков в предоставлении земельного участка, которые оформлены письмами N 2282/82/КЗИО-ИСХ от "22" октября 2013 года, N 19318/КЗИО-ИСХ и от "08" ноября 2013 года, N 19564/КЗИО-ИСХ от "12" ноября 2013 года, N 1289/17 от "29" ноября 2013 года.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что ни одно из указанных писем не содержит ни прямого, ни косвенного указания на отказ в предоставлении земельного участка. Содержание этих писем сводится к информированию заявителя о передаче его обращения в другое учреждение.

Судом верно отмечено в решении, что то обстоятельство, что по обращению заявителя от 10.10.2013, адресованному комитету, в установленные сроки не принято решение о предоставлении земельного участка, не свидетельствует об отказе в предоставлении земельного участка.

На предложение суда откорректировать предмет иска с учетом установленных фактических обстоятельств дела заявитель ответил отказом.

Бездействие ответчиков по не рассмотрению заявления ГСК "Каучук" о предоставлении в аренду земельного участка не было предметом спора в настоящем деле.

Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что в соответствии с действующим законодательством арбитражный суд разрешает спор исходя из заявленного предмета и его оснований.

Поскольку указанные заявителем письма не свидетельствуют об отказе в предоставлении земельного участка, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков и не оспаривается самим заявителем, испрашиваемый им земельный участок выходит за пределы территории, ранее отведенной кооперативу для строительства гаражей.

При таких обстоятельствах комитет правомерно указал на то, что земельный участок за пределами отведенной территории может быть предоставлен в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Судом правильно указано на то, что заявителем не была соблюдена ни процедура, предусмотренная для по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к имуществу общего пользования, в гаражно-строительных кооперативах г.Казани, ни процедура, предусмотренная для предоставления земельных участков в порядке ст. 34 ЗК РФ. Соответственно, оспариваемые заявителем действия не нарушают его прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Гаражно-строительным кооперативом "Каучук" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу N А65-171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная