Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 13АП-13893/14

г. Санкт-Петербург

01 августа 2014 г.

Дело N А56-38491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Герасимовой О.В. по доверенности от 26.03.2014

от ответчика (должника): Милюшковой О.Ю. по доверенности от 28.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13893/2014) ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-38491/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой"

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест "Севзаптрансстрой" (далее - ответчик) пени по договору энергоснабжения N03-02-0222 от 04.12.2006 в размере 100 130,71 руб. за период с 11.02.2011 по 04.02.2013.

Решением суда от 21.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции от 21.08.2013 года по делу N А56-38491/2013 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" (ОГРН 1027810288967) в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058) 66 464,36 руб. неустойки, судебные расходов по иску в размере 2 657,71 руб. В остальной части иска отказано.

12.03.2014 ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.04.2014 заявление ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление о взыскании судебных расходов подписано уполномоченным лицом - представителем ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой", действующим на основании доверенности от 28.08.2013.

В судебном заседании представитель ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 21.08.2013 удовлетворены требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" неустойки в размере 100 130,71 руб. за период с 11.02.2011 по 04.02.2013.

На указанное решение ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" 02.09.2013 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на неправильное определение истцом периода просрочки, просил решение суда изменить. По мнению ответчика, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 66 464,36 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" - удовлетворена.

Для представления интересов ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" в суде апелляционной инстанции ответчик 29.08.2013 заключил договор N 1320/К возмездного оказания услуг с ООО "Юридическая Бизнес Коллегия" (исполнитель). В соответствии с приведенным договором исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику (ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой") юридические услуги по представлению его интересов в арбитражных судах (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа) при рассмотрении дела NА56-38491/2013.

12.03.2014 ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, приложив к заявлению договор N 1320/К от 29.08.2013, платежные поручения, акт на оказание юридических услуг от 09.01.2014, доверенность от 28.08.2013.

Суд первой инстанции определением от 25.04.2014 оставил данное заявление ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" без рассмотрения, указав, что заявление о взыскании судебных расходов подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителю - Милюшковой О.Ю. выдана раньше, чем был заключен договор возмездного оказания услуг N 1320/К; в предмет договора N 1320/К от 29.08.2013 не входит представление исполнителем интересов заказчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО "Севзаптрансстрой" подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ).

Из части 1 статьи 125 Кодекса следует, что соответствующее обращение подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом (заявителем) или его представителем.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Апелляционная инстанция считает неправомерным вывод суда первой инстанции о подписании заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, заявление от 07.03.2014 о распределении судебных расходов подписано представителем ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" Милюшковой О.Ю. по доверенности от 28.08.2013.

В материалы дела представлена доверенность от 28.08.2013, выданная ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" в лице генерального директора Никонова И.М., действующего на основании Устава, Милюшковой О.Ю. с правом действовать от имени ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" и в его интересах. Доверенностью, в частности, Милюшковой О.Ю. предоставлено право вести от имени и в интересах ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" дела во всех судебных учреждениях, в том числе с правом подписания иска, ходатайств, заявлений. Доверенность выдана сроком на один год (лист дела 125).

Таким образом, полномочия Милюшковой О.Ю. на подписание заявления о взыскании судебных расходов подтверждены доверенностью, выданной от имени ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой", подписанной ее директором и скрепленной печатью организации.

При этом срок действия доверенности (дата ее выдачи) не поставлен в зависимость от срока действия (заключения) договора возмездного оказания услуг от 29.08.2013 N 1320/К, заключенного между ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" и ООО "Юридическая Бизнес Коллегия". Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что поскольку, подавая настоящее заявление от имени ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой", представитель действовал на основании доверенности, выданной ответчиком, то ссылка суда первой инстанции на пункт 1.2 договора N 1320/К от 29.08.2013 является несостоятельной.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса и оставления заявления ЗАО "Третст "Севзаптрансстрой" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оспариваемое ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" определение арбитражного суда от 25.04.2014 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Кодекса как принятое при неправильном применением норм процессуального права - пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о разрешении заявления ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" по существу, который суд не рассматривал, следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-38491/2013 2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов