Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-26432/14

г.Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-6024/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геолоджикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-6024/14, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-44)

по иску ООО "Геолоджикс" (ИНН 7726586490)

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (ИНН 7728507328)

о взыскании 884 000 руб.

при участии:

от истца: Гукасян А.А. по доверенности от 04.06.2014;

от ответчика: Понькина И.М. по доверенности от 12.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геолоджикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании 832 000 руб. задолженности и 52 000 руб. пени по договору N ИЦ-02/3-12-271 от 29.06.2012.

Решением суда от 22.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласились. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 стороны заключили договор N ИЦ-02/3-12-271, в соответствии с котором истец обязался выполнять работы, а ответчик - принимать и оплачивать их.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии с п.5.1. договора истец обязуется своими силами либо с привлечением согласованных с ответчиком третьих лиц, имеющих соответствующие допуски и разрешения на выполнение данного вида работ, выполнить изыскательские работы в течение 72 рабочих дней с момента заключения договора в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 5 к договору).

Пунктом 5.3. технического задания на производство инженерно-геологических изысканий для строительства зданий и сооружений (Приложение N 1 к договору) предусмотрена обязанность истца получить разрешение на производство работ в службе Геонадзора г. Москвы, а п. 6 обязанность истца провести оценку качества работ в этой же службе.

Аналогичные обязанности включены в ведомость объемов работ (п. 3 и 11 Приложения N 4 к договору) и график выполнения инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий (п.1 и 4 Приложения N 5 к договору).

Порядок получения разрешения на производство работ в г. Москве регулируется Регламентом работы службы геолого-геодезического надзора г. Москвы.

В силу п.3.1. Регламента инженерные изыскания могут проводиться только после регистрации заявок на производство изысканий на каждый конкретный объект в Геонадзоре г. Москвы.

Судом установлено, что в нарушение условий договора истец разрешения на производство работ не получил, работы проводил в его отсутствие, что подтверждается письмами в адрес ответчика N 125/09 от 17.09.2012, N 04/01 от 14.01.2013, N 84/03 от 26.03.2013.

В соответствии с письмом Федеральной службы геодезии и картографии России от 25.03.1996 N 3-02-670 топографические планы и основы, масштабов 1:50000 и крупнее отнесены к секретным сведениям.

В соответствии с п.5.1. Регламента работы службы геолого-геодезического надзора г. Москвы после завершения инженерно-геодезических изысканий материалы в соответствии с п 4.27 СНиП 11-02-96 предъявляются в Геонадзор г.Москвы для оценки их соответствия требованиям действующих нормативно-технических документов и последующего размещения в Геофонде г. Москвы.

На момент заключения договора СНиП 11-02-96 являлись действующими, в связи с чем довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недействующих нормативных актах, несостоятелен.

Согласно п.п.3 п.5.2 Регламента инженерно-топографический план также должен быть представлен в Геонадзор г.Москвы для проведения экспертизы материалов инженерно-геодезических изысканий.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности. Лицензия выдается при соблюдении установленных законом требований, в том числе, при наличии в структуре организации подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны.

Таким образом, отсутствие у истца лицензии на проведение работ с секретными сведениями повлекло невозможность надлежащего выполнения им работ.

Между тем, истец не был лишен возможности привлечь для выполнения работ третьих лиц, имеющих соответствующие допуски и разрешения, что прямо предусмотрено п.5.1. договора, либо отказаться от исполнения договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-6024/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова