Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-27317/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-141241/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

по делу N А40-141241/13, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб"

(ОГРН: 1117154029255; 300000, г.Тула, ул. Ф.Энгельса, 53)

к Закрытому акционерному обществу "ФИННДИЗАЙНЕР"

(ОГРН: 1077759804528; 121357, г.Москва, Сколковское шоссе, 21/32, стр.1)

о расторжении договора и взыскании неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Афаунов Б.Н. по доверенности от 07.02.2014

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Полиграф-Клуб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ФИННДИЗАЙНЕР" (далее - ЗАО "ФИННДИЗАЙНЕР", ответчик) о расторжении договора от 17.10.2011 N С-36, заключенного между сторонами, взыскании 8 094,48 Евро, в том числе: 6 960 Евро - предоплаты по договору от 17.10.2011, 139,20 Евро - неустойки за период с 19.01.2012 по 01.01.2013, 995,28 Евро - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 11.09.2013, а также о взыскании 65 000 рублей судебных издержек.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 принято заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении исковых требований и увеличении их размера до общей суммы 371 335 рублей 79 копеек, в том числе 313 727 рублей 57 копеек предоплаты по договору, 6 274 рубля 55 копеек неустойки за период с 19.01.2012 по 01.01.2013 и 51 333 рубля 67 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 11.12.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 296 132 рубля задолженности, 6 274 рубля 55 копеек неустойки и 41 668 рублей 24 копеек процентов, а также 9 662 рубля 31 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлине и 35 000 рублей судебных издержек на представителя.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано. Во взыскании 30 000 рублей судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда от 23.05.2014 в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что суд при вынесении решения необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Истцом были представлены все обосновывающие доказательства в обоснование заявленного довода. Ответчиком возражений по заявленному требованию истца не выказывалось, доказательств чрезмерности взыскиваемых с ЗАО "ФИННДИЗАЙНЕР" судебных издержек не представлялось.

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы апелляционной поддержал.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя, то апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в обжалуемой части, на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 17.10.2011 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор N С-36 (далее - договор), согласно которому, продавец принимает на себя обязательства поставить покупателю финские дерево-алюминиевые окна "FAMILIA GAMMA 131 N-L", в количестве 4 штук, производства завода "Skaala Oy" (Финляндия) в комплектации согласно приложению N1, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товара, в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно разделу 2 договора - все расчеты (платежи) между сторонами, предусмотренные положениями договора, или произведенные в силу гражданско-правовых последствий, возникших на его основании, производятся в рублях РФ в наличной или безналичной форме, по курсу рубля ЦБ РФ на день оплаты + 3% на конвертацию; - общая стоимость договора составляет 6 960 евро; - покупатель вносит предоплату, составляющую 80 % от стоимости договора, согласно выставленному счету на оплату путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в течение трех банковских дней после подписания договора. Покупатель производит предоплату, составляющую сумму, эквивалентную 5 568 евро; - покупатель осуществляет окончательный расчет и оплачивает 20 % от стоимости договора, согласно выставленному счету на оплату путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в течение 3-х банковских дней после доставки заказанного в соответствии с Приложением N 1 товара на склад продавца в г. Москве.

Покупатель производит оплату, составляющую сумму, эквивалентную 1 392 евро.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что продавец обязуется поставить товар, определенный в пункте 1.1 договора, на свой склад в г.Москве до 27.12.2011.

На основании пункта 4.5 договора, товар считается поставленным надлежащим образом, а продавец выполнившим свои обязательства с момента передачи товара покупателю и подписания Акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, случае просрочки установленного п.3.1. ст.3 договора срока поставки более чем на десять рабочих дней, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый просроченный рабочий день, но не более 2 % от стоимости товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обеими сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон.

Стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее чем за 5 (пять) дней до предполагаемой даты расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке досрочно по требованию одной из сторон при невыполнении или существенном нарушении условий договора стороной в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 10.1, 10.2, 10.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение условий договора и согласно представленных в материалы дела счетов N 14 от 17.10.2011, N 26 от 18.12.2011, по платежным поручениям N 13 от 27.10.2011, N 113 от 23.12.2011 перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 296 132 рубля.

Доказательств исполнения обязательств по договору по поставке товара истцу в установленные договором сроки, а именно акты приема-передачи, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 10.2 договора сторон предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от договора в уведомительном порядке путем письменного уведомления сторонами друг друга не менее чем за пять дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара исполнялись ненадлежащим образом, истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении действия договора с требованием произвести возврат суммы предоплаты, а также уплаты неустойки и процентов.

Претензия истца с предложением о расторжении договора, согласно почтовым квитанциям, направлена в адрес ответчика от 12.09.2013.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом соглашения сторон о возможности одностороннего внесудебного порядка расторжения договора и реализацией истцом такого права во внесудебном порядке, следует прийти к выводу о расторжении договора и прекращении договорных обязательств односторонним отказом истца.

На основании вышеуказанного судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 17.10.2011 N С-36 по заявленным предмету и основаниям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору сторон по поставке товара и возврата суммы авансового платежа в полном объеме, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 296 132 рубля фактического перечисленного истцом ответчику по платежным поручениям N 13 от 27.10.2011, N 113 от 23.12.2011. В остальной части требование о взыскании задолженности признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 274 рубля 55 копеек.

Согласно нормам статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара истцу либо возврата полученных от истца денежных средств - не представлено, исковые требования о взыскании процентов признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из периода 28.12.2011 по 11.09.2013 (с учетом условий договора о сроке поставки товара - 27.12.2013) и фактически перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 296 132 рубля, то сумма процентов составляет 41 668 рублей 24 копейки, которая и подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг удовлетворено частично.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не согласен на основании следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных издержек представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.09.2013 N 26, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ЭРИЗМА" (исполнитель).

В соответствии с условиями договора, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по иску к ЗАО "ФИННДИЗАЙНЕР" о расторжении договора от 17.10.2011 N С-36, взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, начисленных на сумму предварительной оплаты процентов.

Стоимость услуг исполнителя за выполнение им своих обязанностей по договору составляет 65 000 рублей Факт оплаты услуг исполнителя заказчиком подтверждается платежным поручением N 1336 от 26.09.2013 на сумму 65 000 рублей.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 65 000 рублей судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-141241/13 изменить в части взыскания судебных расходов на представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИННДИЗАЙНЕР" (ОГРН: 1077759804528; 121357, г.Москва, Сколковское шоссе, 21/32, стр.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (ОГРН: 1117154029255; 300000, г.Тула, ул. Ф.Энгельса, 53) 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей судебных расходов на представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев