Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 18АП-9167/14

г. Челябинск

01 августа 2014 г.

Дело N А47-7208/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-7208/2013 (судья Мирошник А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области обратилась Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014, которым прекращено производство по делу N А47-7208/2013; одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-7208/2013 подлежало обжалованию в течение месяца со дня его вынесения, срок его обжалования истек 23.06.2014 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба подана заявителем 14.07.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области сослалась на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращена заявителю по причине нарушения порядка ее подачи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Порядок подачи апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом первой инстанции установлен частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Соответствующий порядок обжалования судебного акта разъяснен и в обжалуемом определении суда от 21.05.2014.

Нарушение заявителем требований арбитражного процессуального законодательства в указанной части при первоначальном обращении с апелляционной жалобой само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку является следствием действий стороны, реализующей таким образом свои права и обязанности, о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок не свидетельствует.

В силу изложенного, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины суд не усматривает оснований считать уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-7208/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко