Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-24763/14

г.Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-92911/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-92911/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-943)

по иску ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ОГРН 5087746308689, ИНН 7732524781)

к ООО "Гиза XXI век" (ОГРН 1027739819360, ИНН 7702328437)

о взыскании 1 699 571 руб. 76 коп. - процентов и проценты за период с 31.05.2013 г. по день фак-тической уплаты долга из расчёта 8, 25 % годовых от 11 804 152 руб. 61 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Гиза XXI век" (далее - ответчик, генподрядчик) 1.699.571,76 рублей - процентов за период с 10.09.2011 по 30.05.2013 и процентов за период с 31.05.2013 по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых от 11.804.152,61 рублей.

При этом суд признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, указав на то, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела приняв по делу новый судебный акт в обосновании жалобы по сути выражает несогласие с вступившим в силу судебным актом по делу N А40-20525/13.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 стороны заключили договор подряда N 07/02 СМ на выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией на объекте, располо-женном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, дом 15б.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1 и п.3.2 договора установлены с 11.02.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с п.2.1 договора генподрядчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы согласно подписанных Актов выполненных работ и Справке стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы на общую сумму 15 999 152 руб. 61 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2011 г. и Справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 31.03.2011 г. на сумму 800 686 руб. 64 коп., Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2011 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 30.04.2011 г. на сумму 803 824 руб. 02 коп., Актом о приемке выполненных работ N 3 от 31.05.2011 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 31.05.2011 г. на сумму 1 890 489 руб. 34 коп. и Актами о приемке выполненных работ N 1,2 от 31.08.2011 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.2011 г. на сумму 12 504 152 руб. 61 коп.

Ответчик частично оплатив выполненные работы на сумму 4 095 000 руб. оставшеюся задолженность в размере 11 904 152 руб. 61 коп. своевременно не погасил.

Вступившим в силу, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-20525/13 от 04.07.2013 задолженность в сумме 11.904.152,61 рублей взыскана с ответчика.

Истец, полагая, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрение доводов ответчика, касающихся выводов вступивших в силу, судебных актов по делу N А40-20525/13, в рамках рассмотрения настоящего дела, нормами АПК РФ не предусмотрено, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом произведен верно, является обоснованным, подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-92911/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI век" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гиза XXI век" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик