Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3166/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-7601/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-7601/2014 по иску Закрытого акционерного общества "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" (630102, Новосибирсмкая обл., г. Новосибирск, ул. Кирова,82; ИНН 5405310472, ОГРН 1065405013178) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемберлит" (665730, Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Юбилейная,12/01 о взыскании 3 027 395 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" обратилось в

Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемберлит" о взыскании 3 027 395 руб. 72 коп.

Одновременно Закрытое акционерное общество "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника - Общества с ограниченной ответственностью "Кемберлит".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Закрытого акционерного общества "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" об обеспечении иска отказано.

С определением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в связи с тем, что отсутствуют основания для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Письменный отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Кемберлит" находится на стадии ликвидации.

Как полагает истец, завершение ликвидации должника и его исключение из ЕГРЮЛ влекут прекращение всех его прав и обязанностей без перехода к другим лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации; неприятие мер обеспечения сделает невозможным рассмотрение по существу дела о взыскании задолженности и исключает возможность получение кредитором удовлетворения своих имущественных притязаний к нему на основании вынесенного судебного решения.

Институт обеспечительных мер не является средством преимущественного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб другим. Целью обеспечительных мер также не является создание ответчику финансовых трудностей, побуждающих его к исполнению обязательства.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что определением арбитражного суда от 24 июня 2014 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом "ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кемберлит" (ответчик). Производство по делу N А19-7601/2014 прекращено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-7601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев А.В.Гречаниченко