Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-9724/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-17790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО "Вега-Д": Семенова И.Р. (доверенность от 01.07.2013), от ООО "Ейск-Приазовье": не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО "Эскада-Карго": Семенова И.Р. (доверенность от 02.04.2014), от остальных не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-17790/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Д"

третьи лица: федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Ейск", общество с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ейск", общество с ограниченной ответственностью "Эскада-Карго", Федеральное агентство морского и речного транспорта

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Д" о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков осуществить своими силами и за свой счет снос следующих объектов недвижимости:

-металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная,6.

Требования мотивированы тем, что ответчики разместили на земельном участке капитальные строения без установленных законом или сделкой оснований.

Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств отнесения металлических емкостей к объектам недвижимого имущества в порядке ст. 130 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что истцом не доказан факт возведения ответчиками спорных объектов, несоответствие спорных построек градостроительным, строительным нормам и правилам, создание спорными объектами угрозы для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, кроме ООО "Вега-Д". Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Вега-Д" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 17.07.2014 по 24.07.2014.

После перерыва от ООО "Эскада-Карго" поступила информация о том, что обществу было известно о рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Иск заявлен о сносе самовольно возведенных объектов в порядке статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 58 538 кв. м, к/н 23:42:0102002:58 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 серии 23-АЖ N 324781 и выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 N 20/091/2012-313.

Специалистами истца 08.04.2013 была проведена проверка фактического использования упомянутого земельного участка, по результатам которой было установлено, что на земельном участке расположены самовольные объекты недвижимого имущества: 10 металлических емкостей для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), предположительно - элеватор, которые по мнению истца используется ответчиками: ООО "Ейск-Приазовье" и ООО "Вега-Д".

Доказательств легитимности нахождения спорного объекта на земельном участке федеральной собственности в ходе проверки представлено не было.

Истец полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок площадью 58 538 кв. м, к/н 23:42:0102002:58 является федеральной собственностью, на основании выписки из реестра федерального имущества N 5015 от 21.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 серии 23-АЖ N 324781 и выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 N 20/091/2012-313.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества по КК от 03.04.2013 N 148-р "О проведении внеплановых мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенного на территории Краснодарского края земельного участка, находящегося в федеральной собственности" 08.04.2013 специалистами Росимущества была проведена проверка упомянутого выше земельного участка, по результатам которой был составлен акт.

Согласно акту проверки в границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Вега-Д", ООО "Ейск-Приазовье", ООО "Эскада-Карго", ООО "ЮгБункерСервис-Ейск" и объекты недвижимости, переданный в оперативное управление ФГУ "Администрация морского порта Ейск", а так же вновь установленные металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой).

Упомянутые собственники объектов недвижимого имущества в период проведения проверки не представили истцу документов подтверждающих их право пользования земельным участком, являющимся федеральной собственность.

Однако из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 41 313 кв. м от общей площади 58 538 кв. м, к\н 23:42:0102002:00058/002, расположенный по адресу: г.Ейск, ул. Пляжная, 6 был отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и предоставлен в аренду ООО "Вега-Д" согласно Распоряжения начальника МУ "Управление земельными ресурсами г.Ейск" N 1186 от 11.08.2006 и договора аренды N 4200004167 от 14.08.2006, сроком на 49 лет, для эксплуатации производственной базы.

Распоряжением Правительства РФ N 549-р от 22.04.2009 "Об установлении границ морского порта Ейск (Краснодарский край)" установлено, что земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 6 к\н 23:42:0102002:00058 находится в границах морского порта Ейск, как земельный участок граничащий с акваторией Азовского моря и, соответственно является федеральной собственностью в силу закона.

Данное обстоятельство послужило основанием ООО "Вега-Д" для расторжения заключенного ранее договора аренды земельного участка от 14.08.2006, в связи со сменой собственника и обращением, совместно с иными собственниками объектов недвижимого имущества, с заявлением, в порядке утвержденном Приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011 и Земельным Кодексом РФ, о рассмотрении вопроса заключения договора аренды используемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается письмом от 21.08.2013 г. N09-10/9866.

Изложенное свидетельствует, что земельный участок по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 6 к\н 23:42:0102002:00058 находится в пользовании ответчиков и третьих лиц: ООО "Эскада-Карго", ООО "ЮгБункерСервис-Ейск" и ФГУ "Администрация морского порта Ейск", поскольку занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве собственности, притязаний к которым истец не имеет.

Нормами гражданского и земельного законодательства, предусмотрено право собственников объектов недвижимости на приобретение прав пользования (аренды, выкупа и пр.) земельного участка, занятого этими объектами, в целях защиты интересов как собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота, создавая определенность в данных правоотношениях.

Относительно спорных объектов: металлические емкости (10 шт.) для хранения зерновых культур с погрузочно-разгрузочной системой (эстакадой), которые по мнению истца являются предположительно элеватором, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания их самовольными объектами, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отнесения металлических емкостей к объектам недвижимого имущества в порядке ст. 130 ГК РФ.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по поводу самовольного создания объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Обращаясь с иском о сносе спорного объекта недвижимости, истец обязан доказать факт незаконного возведения объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Истцом не доказан факт возведения ответчиками спорного объекта, в том числе истцом не доказан момент возведения строения.

Кроме того, земельный участок, на котором размещен спорный объект, относится к землям морского порта, Территориальное управление Росимущества не вправе в данном деле выступать от имени Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 (с послед. изм.), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2009 г. N 592, принятом в целях приведения отдельных нормативных актов в соответствие с Федеральным законом "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта прямо дополнено отдельными полномочиями по управлению земельными участками в целях расширения морских портов, т.е. в отношении земельных участков, расположенных за пределами морских портов.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Росморречфлот обладает полномочиями по управлению земельными участками на территории морского порта.

В свою очередь, Росимущество обладает полномочиями собственника в отношении федерального имущества, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (абзац 2 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

С учетом изложенного, уже на момент подачи заявления по данному делу территориальное управление Росимущества не обладало полномочиями представлять интересы Российской Федерации по сносу самовольно возведенного объекта на спорном участке.

С учетом изложенного отказ в иске правомерен, основания для применения статьи 222 ГК РФ не доказаны. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-17790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов