Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 11АП-11793/14

г. Самара

31 июля 2014 г.

Дело N А72-93/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт К" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года, принятое по делу N А72-93/2014 (судья Овсянникова Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт К" (ИНН 725018821, ОГРН 1027301172480), г. Ульяновск

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск

третьи лица - ИП Самсоненко К.М., г.Ульяновск, ООО "Бизнес -Оценка Аудит", г.Ульяновск

о внесении изменений в договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лабиринт К" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года, принятое по делу N А72-93/2014.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 05 июня 2014 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 07 июля 2014 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 21 июля 2014 года, что подтверждается штемпелем на конверте, из чего следует, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истец мотивирует его тем, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ввиду того, что решение Арбитражного суда Ульяновской области поступило 26 июня 2014года.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06 июня 2014 года и с этого времени находится в свободном доступе, так же представитель истца Гражевич Ю.Ю. присутствовал в судебном заседании 05 июня 2014 г.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Лабиринт К" в ходатайстве о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "Лабиринт К" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года, принятое по делу N А72-93/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Е.А. Терентьев