Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-13106/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-4318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Пудовой Т.С. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика (должника): Лебедева Д.И. по доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13106/2014) ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-4318/2014 (судья Сенопальникова Л.И.)

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Универсальный перегрузочный комплекс"

о взыскании 87 377,26 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ответчик, ООО "Универсальный перегрузочный комплекс") о взыскании 87 377,26 руб. в возмещение расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Решением суда от 05.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, на то, что решение нарушает законные права и интересы ООО "Универсальный перегрузочный комплекс", не согласен с отказом суда ответчику в уменьшении суммы исковых требований ОАО "РЖД" к ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" в части исключения из представленного истцом расчета стоимости ремонта поврежденных вагонов сумм по оплате контрольных и регламентных операций (N работы по прейскуранту - 1001), просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

ОАО "РЖД", являясь собственником спорных вагонов, обязано проводить текущий отцепочный ремонт, при проведении которого контрольные и регламентные операции обязательны, следовательно, отнесение данных затрат на сторону ответчика (2 732 руб. по каждому из спорных вагонов, что в сумме составляет 21 856 руб., по мнению ООО "Универсальный перегрузочный комплекс", неправомерно.

Таким образом, считает ответчик, заявленные в расчете убытки, а именно "контрольные и регламентные операции", не относятся к непосредственным повреждениям вагонов согласно находящимся в материалах дела актам о повреждении вагонов по форме N ВУ-25, явившихся следствием противоправных действий ответчика, так как отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" полагает, что размер затрат железной дороги, связанных с ремонтом вышеуказанных вагонов подлежит уменьшению на 21 856 руб., и, таким образом, составляет 65 521,26 руб.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 25.01.2013 по 31.01.2013 на станции Лужская после выставления вагонов N N 67709519, 61495578, 65206724, 68720788, 68723816, 65045601, 62114541, 62236542 с железнодорожных путей необщего пользования ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" истцом обнаружены повреждения указанных вагонов, о чем составлены акты о повреждении вагонов N 51 от 25.01.2013, N 58 от 27.01.2013, N 87 от 31.01.2013, N 74 от 30.01.2013, N 75 от 30.01.2013, N 69 от 29.01.2013, N 61 от 28.01.2013, N 65 от 28.01.2013.

Согласно указанным актам, подписанным, в свою очередь со стороны ответчика без возражений, причинами повреждения вагонов явилось нарушение ответчиком технических условий выгрузки. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поврежденные ответчиком вагоны были направлены в текущий ремонт - 2 (далее по тексту - ТР-2).

ОАО "РЖД" выполнило текущий ремонт поврежденных ответчиком вагонов и на основании статьи 104 Устава железнодорожного транспорта предъявило иск о взыскании с ответчика стоимость произведенного истцом ремонта поврежденных ответчиком вагонов. Стоимость ТР-2 подтверждена представленными истцом дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями и составила 87 377,26 руб.

В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт причинения повреждений вагонам N N 67709519, 61495578, 65206724, 68720788, 68723816, 65045601, 62114541, 62236542 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость ТР-2 поврежденных ответчиком вагонов составила 87 377,26 руб. и подтверждена соответствующими доказательствами: дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями.

Ответчик оспаривает отнесение на ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" затрат, связанных с ремонтом поврежденных ответчиком вагонов, в части оплаты работ за контрольные и регламентные операции: 2 732 руб. по каждому из спорных вагонов, что в сумме составляет 21 856 руб., по мнению ООО "Универсальный перегрузочный комплекс", неправомерно.

Апелляционный суд полагает указанный довод ответчика ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425-р (далее - Руководство N 717-ЦВ-2009), под текущим ремонтом - 2 подразумевается ремонт груженого или порожнего грузового вагона с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с положениями Руководства N 717-ЦВ-2009 регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов и проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях.

В силу пункта 2.6. Руководства N 717-ЦВ-2009 текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть текущий отцепочный ремонт является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Согласно пункту 5.3. Руководства N 717-ЦВ-2009 после текущего ремонта вагона с отцепкой его от состава тормозное оборудование должно быть испытано и принято в соответствии с "Инструкцией по ремонту тормозного оборудования вагонов".

Таким образом, в состав работ по отцепочному ремонту входит не только устранение неисправностей, но и выполнение регламентных и профилактических работ.

Следовательно, невыполнение подобных работ невозможно, поскольку в подобном случае это будет являться нарушением обязательных требований при проведении текущего отцепочного ремонта, установленных Руководством N 717-ЦВ-2009, и требований по охране и безопасности труда.

Поскольку выполнение текущего отцепочного ремонта вызвано противоправными действиями ответчика, затраты, связанные с ремонтом поврежденных вагонов, в том числе включающие стоимость проведения контрольных и регламентных операция, являющихся обязательными в силу Руководства N 717-ЦВ-2009, должны быть возложены на виновное в повреждении вагонов лицо, в данном случае - ООО "Универсальный перегрузочный комплекс".

Правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-4318/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова