Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 17АП-6673/14

г. Пермь

31 июля 2014 г.

Дело N А60-41574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

от ООО "ЮНЕКС" - Шакинко И. А., доверенность от 21.07.2014;

в отсутствие представителей ответчика - ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания",

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2014 года, принятое судьей Сафиной Л. Ф.,

по делу N А60-41574/2013

по иску ООО "ЮНЕКС" (ОГРН1076671017070, ИНН 6671225099)

к ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" (ОГРН 1092468024440, ИНН 2463213578)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ЮНЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" (ответчик) о расторжении договора N 1223005373/ВБК/13 от 09.01.2013 и взыскании 16 658 051 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках спорного договора.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись; в судебном заседании 21.03.2014 было заявлено о рассмотрении дела в рамках требований, содержащихся в исковом заявлении. Названное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 (резолютивная часть от 21.03.2014) исковые требования удовлетворены; договор N 1223005373/ВБК/13 от 09.01.2013, заключенный между ООО "ЮНЕКС" и ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" расторгнут; с ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" в пользу ООО "ЮНЕКС" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 16 658 051 руб. 94 коп.

Кроме того, с ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" в пользу ООО "ЮНЕКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 106 290 руб. 26 коп.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо оставить требование без рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что именно истец не выполнил своих обязательств по спорному договору. Так, несмотря на произведенную ответчиком, и, предусмотренную условиями спецификаций к договору, предоплату в размере 30% от стоимости товара, истец поставку товара в полном объеме не произвел, соответственно, не вправе был требовать от ответчика оплаты поставленного товара ни в полном объеме, ни в части стоимости уже поставленного.

Невозможность предоставления ответчиком документов в обоснование своей правовой позиции обусловлена проведением в его офисе следственно-оперативных мероприятий, в ходе которых были изъяты документы, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу.

Истец в представленном письменном отзыве на жалобу против ее доводов возражает. Полагает, что возражения апеллянта обусловлены неверным толкованием условий спецификаций к спорному договору, согласно которым, партией товара считается продукция, поставленная по каждой спецификации в отдельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изожженным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "ЮНЕКС" (поставщик) и ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" (покупатель) заключен договор N 1223005373/ВБК/13, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование и/или материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, сроки и по стоимости, согласованных отдельными приложениями, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Спецификациями N 1 от 09.01.2013 и N 2 от 09.01.2013 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащей поставке продукции, а также условия поставки и оплаты товара.

Представленными в материалы дела, должным образом оформленными, подписанными представителями обеих сторон, заверенными печатями организаций и содержащими ссылку на соответствующий договор товарными накладными N 41101 от 11.04.2013, N 41202 от 12.04.2013, N 41003 от 10.04.2013, N 52804 от 28.05.2013, N 53001 от 30.05.2013, N 60501 от 05.06.2013, N 72302 от 23.07.2013, N 72501 от 25.07.2013, N 72601 от 26.07.2013 надлежаще подтверждается факт поставки и истцом и принятия ответчиком товара в рамках спорного договора.

Ссылаясь на то, что оплата на сумму 16 658 051,94 руб. ответчиком добровольно в установленный договором срок произведена не была, ответ на претензию, направлявшуюся в его адрес не представлен, протокол о расторжении договора не подписан, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора сторонами установлено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении).

Пунктами 2 спецификаций к договору установлено, что оплата по договору производится в следующем порядке и сроки:

- авансовый платеж в размере 30% перечисляется на расчетный счет поставщика не позднее 20.03.2013;

- оставшиеся 70% перечисляются на расчетный счет поставщика не позднее 60-ти календарных дней после выставления отгрузочных документов по факту поставки всей партии товара. Оплата возможна частями, но не позднее указанного срока.

Как указывалось ранее и верно установлено судом первой инстанции на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, обязанность по поставке товара в рамках спорного договора подтверждена поставщиком должным образом надлежащими доказательствами - товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без замечаний относительно количества либо качества поставленной продукции.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание подтвержденный истцом факт состоявшейся поставки, отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений либо доказательств оплаты стоимости этого товара в размере заявленной истцом ко взысканию суммы, равной 16 658 051,94 руб., исковое заявление в соответствующей части удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В силу ст. 450 ГК РФ (п. п. 1, 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 08.10.2013 ООО "ЮНЕКС" направило ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" протокол о расторжении договора с просьбой подписать его до 11.10.2013, однако получило отказ.

Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание установленный факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в виде уклонения от оплаты стоимости поставленного в его адрес истцом товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны покупателя существенного нарушения условий спорного договора, которое является достаточным основанием для его расторжения.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что по условиям соглашения сторон оплате подлежала вся партия товара, поставляемая в рамках спорного договора целиком, апелляционным судом во внимание не принимается, ввиду неверного толкования соответствующего условия договора заявителем.

Так существенные условия каждой отдельной поставки определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью спорного договора. Соответственно, предусмотренный спецификациями порядок оплаты товара в порядке уплаты аванса в размере 30% стоимости товара и 70% стоимости, уплачиваемой впоследствии по факту поставки всей партии товара, относится непосредственно к той партии товара, которая указана в соответствующей спецификации, а не в рамках всех спецификаций к спорному договору в совокупности.

Изъятие у ответчика в рамках следственно-оперативных мероприятий, документов, имеющих по его утверждению, непосредственное отношение к настоящему делу правомерности выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку факт наличия и размер задолженности апеллянтом не оспариваются.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу N А60-41574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова