Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-9913/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А65-4883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представителя Платонова В.М., доверенность от 26.01.2014 года N 2-4/706,

от ООО "Гарантия" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Промэкскавация" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Тушь" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-4883/2014 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г.Краснодар,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: ООО "Гарантия", г. Тобольск,

ООО "Промэкскавация", г. Тобольск,

ООО "Тушь",Чебоксары,

о признании недействительным решения N 21048 А от 18 июня 2013 года и об обязании устранить допущенные нарушения, восстановить сведения о юридическом лице ООО "ГражданПромСтрой" в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 21048 А от 18 июня 2013 года и об обязании устранить допущенные нарушения, восстановить сведения о юридическом лице ООО "ГражданПромСтрой" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в рассматриваемом случае не было ликвидации юридического лица, не создавалась ликвидационная комиссия и не назначался ликвидатор, а осуществлялась реорганизация ООО "ГражданПромСтрой" в форме присоединения к ООО "Тушь".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. не установлен факт непредоставления в регистрирующий орган документов, определенных Законом N 129-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации".

Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 18 июня 2013 г. принято решение о прекращении деятельности ООО "ГражданПромСтрой" в связи с его присоединением к ООО "Тушь", в связи с представлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

В суд апелляционной инстанции от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители налогового органа, третьих лиц участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18 июня 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан принято решение N 21048А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ГражданПромСтрой" (248003, г. Калуга, ул. Болдина, 22-715).

Однако, как установлено судом, 28 декабря 2010 года между ЗАО "Тандер" и ООО "ГражданПромСтрой" был заключен договор генерального подряда на строительство гипермаркета по адресу: г. Тобольск, 113 микрорайон.

Во исполнение указанного договора ЗАО "Тандер" перечислило ООО "ГражданПромСтрой" 392 607 811 рублей 83 копейки, тогда как подрядчик фактически выполнил работы на сумму 366 776 524 рубля 64 копейки, в связи с чем сумма неосвоенного аванса составила 25 831 287 рублей 19 копеек, от возврата которых подрядчик необоснованно уклонился.

18 июня 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ГражданПромСтрой" на основании предоставленных для государственной регистрации документов, в числе которых имелась справка ООО "ГражданПромСтрой", подписанная директором общества Эткиндом К.В. о том, что на момент принятия решения о реорганизации в форме присоединения общество не имеет известных ему кредиторов.

Вместе с тем, как указал заявитель, указанная справка не соответствует действительности, т.к. на момент принятия 18 июня 2013 года Решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ГражданПромСтрой" имело перед ЗАО "Тандер" задолженность по возврату излишне уплаченных авансов в размере 25 831 287 рублей.

Кроме того, у ООО "ГражданПромСтрой" имелась кредиторская задолженность перед другими контрагентами, что подтверждается следующими актами арбитражных судов:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 по делу N А70-10591/2012 в пользу ООО "Гарантия" с ООО "ГражданПромСтрой" взыскана задолженность в размере 1 379 547 рублей 22 копейки. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение оставлено без изменений а апелляционная жалоба ООО "ГражданПромСтрой" без удовлетворения.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2013 по делу N А70-12853/2012 в пользу ООО "Гарантия" с ООО "ГражданПромСтрой" взыскана задолженность в размере 939 739 рублей 71 копейка.

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-911/2012 в пользу ООО "Промэкскавация" с ООО "ГражданПромСтрой" взыскана задолженность в размере 698 244 рублей 15 копеек.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что Общество представило документы, предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации.

Также ответчик указывает, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ООО "ГражданПромСтрой" справки о том, что на момент принятия 18.06.2013 г. решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица об отсутствии перед ЗАО "Тандер" задолженности, не отражало действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, правомерно расценено судом как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-4883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова