Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-10922/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-2254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10922/2014) ООО "Ростопливо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-2254/2014 (судья С. С. Покровский), принятое

по иску ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ"

к ООО "Ростопливо"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Самохвалов И. И. (доверенность от 18.02.2014 N 7)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (ОГРН 1024701479054, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г Кириши, ул. Мира, д.13; далее - ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростопливо" (ОГРН 1117847521131, место нахождения: 192212, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.18, лит. А, пом. 3-Н; далее - ООО "Ростопливо", ответчик) 2 290 098 руб.задолженности по договору поставки от 14.02.2013 N 133-13/нп-П и 291 115 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 03.08.2013 по 31.12.2013.

Решением суда от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Ростопливо" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение его ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела; в нарушение части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не направлены в адрес ответчика документы, на которых он основывает свои требования; в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику претензии N 1392 и ее вручения адресату. Кроме того, ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ" при обращении в суд с иском не учтены произведенные ответчиком по платежным поручениям от 03.10.2013 N 1377 на сумму 100 000 руб., от 16.10.2013 N 1458 на сумму 100 000 руб., от 24.10.2013 N 1515 на сумму 100 000 руб., от 29.11.2013 N 1740 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2013 N 1816 на сумму 150 000 руб., от 10.01.2014 N 16 на сумму 50 000 руб., от 16.01.2014 N 57 на сумму 100 000 руб. оплаты.

Представитель ООО "Ростопливо", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении разбирательства и рассмотрел дело по существу.

При этом, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по существу спора.

Кроме того, исковое заявление с приложенными документами поступили в суд в электронном виде. В определении суда от 24.01.2014 о принятии искового заявления к производству указано на возможность ознакомления с документами по указанному в определении коду доступа.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено копией почтовой квитанции от 15.01.2014.

Кроме того, документы, представленные истцом в материалы дела (договор поставки, акт о переходе прав на нефтепродукты, акт сверки), подписаны со стороны ответчика, и ранее уже были им получены.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ" (поставщик) и ООО "Ростопливо" (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 14.02.2013 N 133-13/нп-П (далее - договор). По условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (товар), по качеству соответствующие действующем ГОСТ, ОСТ, ТУ, СТО и иным документам о качестве, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату в соответствии с настоящим договором, а также дополнениями к нему. Наименование, качество товара, количество поставляемого товара, цена, сроки поставки, порядок расчетов, базис поставки, условия поставки, инструкции по возврату подвижного состава, а также за чей счет обеспечивается его возврат, согласовываются сторонами в дополнениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 1.8 дополнения от 12.07.2013 N 6 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Согласно пункту 5.2.1 договора, если оплата товара по условиям дополнений к настоящему договору производится после поставки товара и покупатель не оплачивает товар, транспортные расходы, вознаграждение, а также если покупателем нарушается пункт 4.5 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По заявке ответчика истец произвел поставку ООО "Ростопливо" нефтепродуктов на общую сумму 2 290 098 руб., что подтверждено актом о переходе прав на нефтепродукты от 12.07.2013, подписанным со стороны покупателя без возражений по качеству, количеству и ассортименту товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 2 290 098 руб. явилось основанием для обращения ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ" в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2.1 договора начислены пени в сумме 291 115 руб. 50 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Доказательств оплаты товара на сумму 2 290 098 руб. ответчиком не представлено.

Оспаривая заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности, ответчик указал, что им произведена частичная оплата товара по платежным поручениям от 03.10.2013 N 1377 на сумму 100 000 руб., от 16.10.2013 N 1458 на сумму 100 000 руб., от 24.10.2013 N 1515 на сумму 100 000 руб., от 29.11.2013 N 1740 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2013 N 1816 на сумму 150 000 руб., от 10.01.2014 N 16 на сумму 50 000 руб., от 16.01.2014 N 57 на сумму 100 000 руб.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом ко взысканию сумму не оспаривал.

Доказательств того, что истец знал и не сообщил о частичном погашении ответчиком задолженности подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты товара в сумме 2 290 098 руб. ответчиком не представлено, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Ростопливо" задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 291 115 руб. 50 коп. неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова